ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/1720/20                                                                      Суддя (судді) першої інстанції: Непочатих В.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року                                                                                                                м. Київ
          
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, 
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення, оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.
Позивачем до суду першої інстанції надано клопотання, в якому він просив поновити строк звернення до суду, та до якого було додано Платіжне доручення від 01.07.2020 №1399 про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн. 
У зв`язку з тим, що зазначені Позивачем підстави для поновлення строку визнано неповажними, Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року позовну заяву повернуто Позивачу.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з частиною другою ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.
Наказом Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , «Про притягнення до матеріальної відповідальності за отримане речове майно, що не вислужило терміни носіння молодшого сержанта ОСОБА_1 » від 13.06.2017 №762 притягнуто Позивача до матеріальної відповідальності за отримане речове майно, яке не вислужило термін експлуатації з урахуванням ПДВ на суму 4895,19 грн.
Наказом Командира військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , «Про притягнення до матеріальної відповідальності за втрачене інвентарне речове майно молодшого сержанта ОСОБА_1 » від 13.06.2017 №763 притягнуто Позивача до матеріальної відповідальності за втрачене отримане ним інвентарне речове майно з урахуванням кратності та ПДВ на суму 415,25 грн.
Наказом Командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 14.06.2017 №131 молодшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 , стрільця-помічника гранатометника механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , звільненого Наказом командира військової частини НОМЕР_2                       (по особовому складу) від 13 червня 2017 року №69-рс з військової служби у запас на підставі статті 26 пункту 8 підпункту «е» (через службову невідповідність) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з 14 червня 2017 року виключено зі списків особового складу військової частини - польова пошта НОМЕР_2 , знято з усіх видів забезпечення та з котлового забезпечення (обіди) з 14 червня 2017 року і направлено для зарахування на військовий облік до Ічнянського РВК Чернігівської області.
Як вбачається з Довідки Позивача, під час військової служби, на виконання вимог Наказів командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 13.06.2017 року     №№ 762, 763, з грошового забезпечення Відповідача утримано 1517,14 грн. Залишок до відшкодування становить 3793,30 грн.
Предметом адміністративного позову у даній справі є стягнення з Відповідача на користь Позивача 3793,30 грн. майнової шкоди.
Відповідно до частини першої ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Позивач як на підставу для поновлення строку звернення до адміністративного суду посилається на п. 31 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 23 червня 1995 року №243/95-ВР (надалі - Положення) та ст. 4 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03 жовтня 2019 року № 160-IX (надалі - Закон № 160-IX).
Згідно з п. 31 Положення, у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди.
А відповідно до ст. 4 Закону № 160-IX, особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.
Згідно з частиною п`ятою ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
А як зазначено в Постанові Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі               №826/14908/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Октава фінанс» про стягнення штрафних санкцій, відповідно до частини першої ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Положеннями частини другої ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено різні строки звернення до адміністративного суду для суб`єктів владних повноважень та для інших осіб.
Згідно з абзацом 1 частини другої ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Абзацом 2 частини другої ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до пункту 8 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.
Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що положеннями пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України законодавцем врегульовано підставу для повернення позовної заяви позивачеві у випадку порушення процесуальних строків, а саме – коли суб`єкт владних повноважень подав позовну заяву із вимогою про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, до закінчення строку встановленого у частині другій статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, для застосування положень пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, слід виходити з того, що днем виникнення підстав, які дають право суб`єкту владних повноважень на звернення до адміністративного суду із позовом про стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, є день закінчення шестимісячного строку, встановленого у абзаці 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Днем виникнення підстав, які дають право суб`єкту владних повноважень на звернення до адміністративного суду із позовом про стягнення грошових коштів, у даній справі є 13.12.2017 - день закінчення шестимісячного строку, встановленого у абзаці 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а з даним позовом Позивач звернувся 12.05.2020, у зв`язку з чим строк звернення до адміністративного суду сплинув.
Крім того, Відповідача звільнено з військової служби у запас 14.06.2017, тобто після прийняття рішення про стягнення з нього заподіяної шкоди (13.06.2017).
У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви.
Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 312, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Постанову складено у повному обсязі 10.09.2020 року.

Головуючий суддя                                                                                               Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                                   Степанюк А.Г.

                                                                                                                                      Чаку Є.В.