ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 р.	Справа № 646/6497/18	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Мельнікової Л.В. ,  Бегунца А.О. ,
за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Єжов В.А., вул. Українська, 15, м. Харків, 61010, повний текст складено 11.11.19 року по справі № 646/6497/18
          за позовом           ОСОБА_1  
          до       Інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові Ткаченка Т.І.                   
          про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові Ткаченка Т.І., в якому просив суд:
- визнати дії Інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові Ткаченка Т.І. щодо складення постанови ГО №56235 по справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням штрафу на користь держави в сумі 85 грн. протиправними;
- скасувати постанову серії ГО № 056235 по справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про незаконність оскаржуваної постанови, оскільки 08.09.2018 позивач знаходився біля місця проживання: АДРЕСА_1 , разом з друзями та дітьми. До них підійшов інспектор поліції Ткаченко Т.І. , поцікавився чи все у них добре, на що отримав відповідь про те, що все добре. Інспектор повернувся до патрульного автомобіля, проте згодом повернувся і в агресивній формі вимагав покинути місце відпочинку. Зав`язався спір, наслідком якого стало складення протоколу на позивача з підстав нібито розпивання алкогольних напоїв на вулиці, що не відповідає дійсності. Зазначене можуть підтвердити свідки.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 позов задоволено частково.
Виключено із постанови ГО №056235 по справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, обвинувачення в частині перебування у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу. 
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ГО №056235 від 09.09.2018, винесеною інспектором взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові Ткаченко Т.І., на ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 
Зі змісту постанови встановлено, що ОСОБА_1 08.09.2018 близько 23-30, перебуваючи у громадському місці на дитячому майданчику поблизу будинку 78 по пр. Гагаріна в м. Харкові розпивав спиртні напої, а саме: віскі Jameson скло 1 л, та перебував у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови, чим ображав людську гідність і громадську мораль. 
Не погоджуючись з оскаржуваною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Приймаючи рішення про відмов в задоволенні позовних вимог про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суд першої інстанції виходив з того, що порушення встановленого законодавством порядку ухвалення постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивачем не доведено, а аргументи, викладені позивачем, спростовані відповідачем у справі.
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку спірним правовідносинам зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема, частини перша і друга статті 178 КупАП).
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Крім того, зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтею 283 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно зазначити технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.
У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, надана відповідачем копія відеозапису не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постановах від 24.01.2019 по справі № 592/5576/17 та від 13.02.2020 по справі № 524/9716/16-а.
З метою обґрунтування правомірності винесення оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем долучено до матеріалів справи три оптичні диски.
Проте, зі змісту оскаржуваної постанови встановлено, що відповідачем не зазначено жодного доказу, що додається до постанови серії серії ГО № 056235 від 09.09.2018, зокрема диску з відеозаписом правопорушення.
Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що надані відповідачем диски з відеозаписом не можуть вважатися належним та допустимим доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Інших доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП матеріали справи не містять, відповідачем до суду не надано.
Крім того, відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 286 КАС України, позовні вимоги в частині визнання дій відповідача щодо складення постанови ГО №56235 по справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП з накладенням штрафу на користь держави в сумі 85 грн. протиправними не підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини, колегія суддів дійшла висновку про протиправність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, з закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 271, 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.
Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.11.2019 року по справі №646/6497/18  скасувати.
Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м. Харкові Ткаченка Т.І. про скасування постанови задовольнити частково.
Скасувати постанову серії ГО № 056235 по справі про адміністративне правопорушення від 09.09.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн. та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя 		С.С. Рєзнікова	
Судді	   	Л.В. Мельнікова    А.О. Бегунц   	
Повний текст постанови складено  22.09.2020 року