УХВАЛА

10 вересня 2020 року 
м. Київ

Справа №  4/14 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В.Г. - головуючого, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й., 

учасники справи:
ініціюючий кредитор - Відкрите акціонерне товариство "Полтавське",
боржник - Відкрите акціонерне товариство "Яциново-Слобідський кар`єр піску", 
ліквідатор - арбітражний керуючий Рибаченко Микола Петрович,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича за вх. № 6286/2020 
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 
у складі колегії суддів: Дучал Н.М. (головуючий), Склярук О.І., Хачатрян В.С. 
та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.01.2020
у складі колегії суддів: Мацко О.С. (головуючий), Пушко І.І., Ціленко В.А.
у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Полтавське"
до Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску"
про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:
17.03.2015 постановою Господарського суду Полтавської області припинено процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" та припинено повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Катриченка Юрія Олексійовича; визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Яциново-Слобідський кар`єр піску" та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором підприємства-банкрута арбітражного керуючого Катриченка Юрія Олексійовича з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
10.12.2019 до Господарського суду Полтавської області на підставі статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства подана заява комітету кредиторів боржника про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від здійснення повноважень ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Рибаченка М.П. У заяві вказано, що 10.12.2019 відбулося засідання комітету кредиторів ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску", на якому було прийнято рішення відсторонити арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора боржника, подати на затвердження до господарського суду кандидатуру арбітражного керуючого Рибаченка М.П., звернутися до суду з відповідним клопотанням (протокол зборів комітету кредиторів від 10.12.2019 - у матер. справи, том 23, арк. 4-5).

09.01.2020 ухвалою Господарського суду Полтавської області у справі №   4/14 клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" Черкасова С.А. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рибаченка М.П. задоволено.
Відсторонено арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску".
Призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка Миколу Петровича.
07.07.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у справі № 4/14 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у справі № 4/14 залишено без змін.
15.08.2020 арбітражним керуючим Черкасовим Станіславом Андрійовичем поштовим відправленням подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у справі № 4/14.
21.08.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Катеринчук Л.Й.
26.08.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства "Полтавське" надійшло клопотання про залишення касаційної скарги арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича за вх. № 6286/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у справі № 4/14 без руху.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича за вх. № 6286/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у справі № 4/14 з огляду на таке.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. 
Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019. 
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. 
Згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 
Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Зазначене відповідає загальновизнаному положенню про дію процесуальних норм у часі, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.  
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №   21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 у справі № 4/14, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Полтавської області від 09.01.2020, якою, зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" та призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка Миколу Петровича, можливість оскарження якої в касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Такого ж висновку щодо застосування частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства дійшов Верховний Суд, зокрема, в ухвалах: від 27.11.2019 у справі № 910/12257/13, від 09.12.2019 у справі № 44/227-б, від 20.02.2020 у справі № 915/549/16, від 24.02.2020 у справі № 903/435/16, від 02.03.2020 у справі № 910/12727/16.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного, касаційна скарга арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича за вх. № 6286/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 у справі № 4/14 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України. 
На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційної скарги арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича за вх. № 6286/2020 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 09.01.2020 про відсторонення арбітражного керуючого Черкасова С.А. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Яциново-Слобідський кар`єр піску" та призначення ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар`єр піску" арбітражного керуючого Рибаченка Миколу Петровича у справі № 4/14. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    С. Жуков
                                                                                                    Л. Катеринчук