УХВАЛА

14 липня 2020 року 
м. Київ
справа № 320/6498/18
адміністративне провадження № К/9901/16600/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області  на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №  320/6498/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2018 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача;
- зобов`язати відповідача здійснити з 01.10.2017 перерахунок розміру пенсії позивача по інвалідності відповідно до  Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, установленої законом станом на 01 січня відповідного року;
- зобов`язати відповідача виплатити позивачу заборгованість з невиплаченої пенсії по інвалідності, починаючи з 01.10.2017, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.01.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019, позов задоволено частково:
- визнано протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії позивача як учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, обчисленої з п`ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року, викладену у листі від 12.09.2018 № 90/Ж-01;
- зобов`язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, установленої законом на 01 січня відповідного року, відповідно до частини третьої  статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 03.06.2018 з урахуванням вже виплачених сум;
- у задоволенні позову в іншій частині вимог було відмовлено.
У 2019 році позивачем подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 відповідачу встановлено строк для подання до суду звіту про виконання судового рішення в цій справі протягом 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 відмовлено у прийнятті звіту відповідача від 27.09.2019 № 1073/108-05 про виконання судового рішення в цій справі та встановлено відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020, відмовлено у прийняті вказаного звіту відповідача та зобов`язано подати новий звіт до 05.04.2020, а також попереджено про можливість застосування штрафу в разі невиконання судового рішення та неподання суду відповідного звіту.
07.07.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 і ухвалити нове рішення, яким прийняти звіт про виконання рішення суду. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої  статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України  містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції про  накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до  статті 382  КАС України, а також оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області  на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2020 у справі №  320/6498/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                             С.М. Чиркін 

Судді:                                                                                 В.М. Кравчук

                                                                                          В.М. Шарапа