УХВАЛА

09 вересня 2020 року 
Київ
справа №808/5496/14
адміністративне провадження №К/9901/6931/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Шарапи В.М., 
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2020 року 
у справі №808/5496/14 
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 
третя особа  ОСОБА_2 
про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в якому, просив визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію нерухомого майна, номер об`єкта 343685823101, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: 2310100000:04:022:0633.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
11 березня 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №808/5496/14.
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2020 року залишено без руху касаційну скаргу позивача у зв`язку із її невідповідністю вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у касаційній скарзі не зазначено підстав для касаційного оскарження судових рішень, відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України. Надано скаржнику строк у десять днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для усунення її недоліків, шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно до статті 328 КАС України.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 28 квітня 2020 року.
04 травня 2020 року на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху позивачем направлено до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що у даному випадку відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права щодо дії індивідуального акту у часі та щодо питання застосування державними службовцями паранормальних здібностей.
02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року №540-ІХ, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодексу законів про працю України.
Вказаним законом доповнено розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Таким чином строки визначенні КАС України продовжено на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Разом з тим 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон від 18 червня 2020 року № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 18 червня 2020 року №731-IX визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строків встановлених відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, зокрема, строку для виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, який закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом від 18 червня 2020 року № 731-IX. 
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення правової визначеності в питанні застосування процесуальних строків та наслідків їх спливу, як одного з елементів/ принципу верховенства права, Верховний Суд ухвалою від 14 серпня 2020 року продовжив строк на усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України, встановивши строк для виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху до 31 серпня 2020 року.
31 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2020 року про продовження  строку на усунення недоліків касаційної скарги, в якій просить роз`яснити що саме повинен виконати позивач.
Відповідно статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, також, обов`язково, без відступлення від змісту рішення.
Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 31 липня 2018 року у справі № 823/361/18 та від 23 жовтня 2018 року у справі №823/361/18.
Позивач просить роз`яснити ухвалу суду про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги. Проте вказана ухвала не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи із подальшим його примусовим виконанням.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.
Керуючись статтею 254 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2020 року  у справі №808/5496/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач                                                                                      І.В. Желєзний
Судді                                                                                                          Я.О. Берназюк                                
                                                                                                                  В.М. Шарапа