ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/403/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  23 липня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою  Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправними та скасувати: податкове повідомлення-рішення № 00000381305 від 08.01.2019 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 194 769 грн. 89 коп.; податкове повідомлення-рішення № 00000391305 від 08.01.2019 р. про збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати військового збору на 16   213 грн. 83 коп.
На обгрунтування своїх вимог позивач посилався на відсутність документів, які б підтверджували суму нарахованого додаткового блага. 
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року позов задоволено повністю.
В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Чернігівській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що у період з 12.11.2018 р. по 16.11.2018 р. посадовцями Головного управління ДФС у Чернігівській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків і зборів ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.
За результатами перевірки складено акт № 799/13/2497612176 від 23.11.2018 р.
Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги, зокрема, ст.ст. 164, 168, підпункту 1.1 пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») внаслідок чого не сплачено до бюджету 155   815 грн. 91 коп. податку на доходи фізичних осіб та 12   984 грн. 66 коп. військового збору.
Такий висновок контролюючого органу вмотивовано тим, що відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб -  платників податків ДФС України та листа ПАТ «УкрсибБанк» № 14-2-2/1403 від 04.09.2017 р. ОСОБА_1 у 2016 році отримав дохід за ознакою « 126» (додаткове благо) в розмірі 865   643 грн. 97 коп. внаслідок анулювання (прощення) боргу.
На підставі названого акту відповідачем прийнято: податкове повідомлення-рішення № 00000381305 від 08.01.2019 р., яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на 194 769 грн. 89 коп., у тому числі 155   815 грн. 91 коп. за основним платежем та 38   953 грн. 98 коп. за штрафними санкціями; податкове повідомлення-рішення № 00000391305 від 08.01.2019 р. про збільшення суми грошового зобов`язання зі сплати військового збору на 16   213 грн. 83 коп., у тому числі 12   984 грн. 66 коп. за основним платежем та 3   246 грн. 17 коп. за штрафними санкціями.
Пунктом 164.1 ст.164 ПК України установлено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.
Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
Згідно з пп.14.1.47 п.14.1 ст.14 ПК України додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).
Перелік додаткових благ, які включаються до оподатковуваного доходу, встановлений підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України є вичерпним.
Відповідно до пп. «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.
Згідно пункту 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України установлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Проте, відповідачем на час розгляду справи не було надано жодних прийнятних та переконливих доказів які б підтверджували суму додаткового блага.
Зокрема, лист ПАТ «УкрсибБанк» № 14-2-2/1403 від 04.09.2017 р. не надався ані у суді першої інстанції, ані під час перегляду справи в апеляційному порядку.
Крім того, суд попередньої інстанції вірно звернув увагу на те, що в силу положень підпункту 165.1.59 пункту 165.1 статті 165 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включається сума, прощена (анульована) кредитором у порядку, передбаченому законом щодо реструктуризації зобов`язань громадян України за кредитами в іноземній валюті, що отримані на придбання єдиного житла (іпотечні кредити).
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 отримав у 2008 р. в ПАТ «УкрсибБанк» кредит на придбання однокімнатної квартири в м. Чернігові.
Тобто, прощена банком сума може підпадати під дії названої норми.
Водночас, Головне управління ДФС у Чернігівській області при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень наведеній обставині оцінку не надало.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів наведених в апеляційній скарзі.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ 

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
          Постанова складена в повному обсязі 28 липня 2020 р.
  
Головуючий        суддя                                                      І.О.Лічевецький

                          суддя                                                                                                           В.П.Мельничук

                                                         суддя                                                                                                         О.М.Оксененко