Ухвала
іменем України
14 вересня 2020 року 
м. Київ
справа № 577/3436/19
провадження № 51-1995впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,	
розглянув у судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №577/3436/19 щодо ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), обґрунтовується тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг засудженої та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку щодо неї за нововиявленими обставинами, оскільки з п`ятьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, трьох виключено з автоматичного розподілу у зв`язку з їх участю у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 4 вересня 2020 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначених апеляційних скарг неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
За таких обставин Суд вважає, що подання Сумського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження №577/3436/19 щодо ОСОБА_4 направити до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                      ОСОБА_3