УХВАЛА

27 липня 2020 року  
Київ
справа №420/5584/19
адміністративне провадження №К/9901/16912/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю.,    Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Коралл-Магазин» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Коралл-Магазин» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування протоколу, припису та постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Коралл-Магазин» звернулося  до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати:
протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 червня 2019 року; 
припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 липня 2019 року; 
постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 08 серпня 2019 року №054/19/392.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року позов задоволено частково:
визнано протиправним та скасовано припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 липня 2019 року, складений відносно Приватного підприємства «Коралл-Магазин»;
визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 054/19/392 від 08 серпня 2019   року, складену відносно Приватного підприємства «Коралл-Магазин».
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 21 травня 2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове.
Позов приватного підприємства «Коралл-Магазин» про визнання протиправною та скасування постанови № 054/19/392 від 08 серпня 2019 року - залишено без розгляду.
У задоволенні позову Приватного підприємства «Коралл-Магазин» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування протоколу від 25 липня 2019 року та припису від 25   липня 2019 року відмовлено.
Приватне підприємство «Коралл-Магазин» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Позивач, не погодившись із постановою суду апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, з підстави, визначеної пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Підстави звернення із скаргою обґрунтовує неврахуванням судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постановах від 21 травня 2020 року у справі № 420/5584/19, від 28 квітня 2020 року у справі № 727/11479/17.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі 420/5584/19 є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, неврахуванням судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду.
До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
До касаційної скарги позивач додав заяву про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 21 травня 2020 року, обґрунтовану можливістю накладенням повторного штрафу на позивача та порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Згідно із частиною першою статті 375 КАС України   суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга   статті 375 КАС України).
Разом з тим, статтею 1291 Конституції України   передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням та припущення щодо можливості повторного накладення штрафу не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної   КАС України   процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Тому, у задоволенні заяви скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідно відмовити.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені заяви Приватного підприємства «Коралл-Магазин» про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від     21 травня 2020 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Коралл-Магазин» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21  травня 2020 року по справі № 420/5584/19.
Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №   420/5584/19 за позовом Приватного підприємства «Коралл-Магазин» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування протоколу, припису та постанови.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                         Л.В. Тацій
Суддя                                                          А.Ю. Бучик
Суддя                                               С.Г. Стеценко