Ухвала         
17 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 463/4831/15-ц
провадження № 61-4260ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Микуша Дмитра Михайловича на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування, 
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2020 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Микуш Д. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною  скаргою   на  рішення  Личаківського  районного  суду  м. Львова  від  08  грудня  2017  року  та  постанову  Львівського  апеляційного суду від 21 січня 2020 року в указаній вище справі з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. 
Ухвала Верховного Суду від 25 березня 2020 року отримана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Микушем Д. М. 13 квітня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. 
Пунктом 2 Розділу I Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року (далі - Закон 731-IX), пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».
У пункті 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону 731-IX, передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Будь-яких заяв щодо продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, зумовлених  обмеженнями,   впровадженими   у   зв`язку   з   карантином,   від   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Микуша Д. М. станом на 17 вересня 2020 року не надходило.
Станом на 17 вересня 2020 року ухвала Верховного Суду від 25 березня 2020 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України  у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. 
Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Микуша Дмитра Михайловича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              Є. В. Петров