УХВАЛА

28 липня 2020 року  
Київ
справа №460/2067/19
адміністративне провадження №К/9901/16515/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А. Смоковича М.І., 
перевірив касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі №460/2067/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинського окружного адміністративного суду, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України,  в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку стажу роботи судді Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , який дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, здійсненні перерахунку відпустки та щомісячної доплати за вислугу років до посадового окладу з моменту зарахування до штату Волинського окружного адміністративного суду з 03 листопада 2008 року та виплати її (з урахуванням уже виплачених сум), викладеної у листі від 13 червня 2019 року № 02-51/11783/19.
- зобов`язати відповідача провести перерахунок стажу роботи судді Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , який дає право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, зарахувавши до нього період роботи на посадах науково-педагогічних працівників та час навчання в аспірантурі у Волинському державному університеті імені Лесі Українки (вищому навчальному закладі IV рівня акредитації державної форми власності), а саме: з 01 вересня 1999 року по 30 жовтня 1999 року - на посаді асистента кафедри публічного права, з 01 листопада 1999 року по 31 грудня 2002 року - навчання в аспірантурі з відривом від виробництва, з 06 січня 2003 року по 31 серпня 2003 року на посаді асистента кафедри теорії, історії держави і права та конституційного права, з 01 вересня 2003 року по 31 серпня 2004 року - на посаді старшого викладача кафедри теорії, історії держави і права та конституційного права, з 01 вересня 2004 року по 31 серпня 2007 року - на посаді старшого викладача кафедри цивільного права і процесу, про що видати відповідний наказ;
- зобов`язати відповідача провести судді Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 перерахунок кількості днів додаткової відпустки та щомісячної доплати за вислугу років до посадового окладу з моменту зарахування до штату Волинського окружного адміністративного суду, тобто з 03 листопада 2008 року, про що видати відповідний наказ, та виплатити щомісячну доплату за вислугу років до посадового окладу з моменту зарахування до штату Волинського окружного адміністративного суду з 03 листопада 2008 року (з урахуванням уже виплачених сум).
27 березня 2020 року рішенням Рівненського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. 
Визнано протиправною відмову Волинського окружного адміністративного суду, викладену в листі від 13 червня 2019 року № 02-51/11783/19, у здійсненні перерахунку стажу роботи судді Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , що дає йому право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, здійсненні перерахунку відпустки та щомісячної доплати за вислугу років до посадового окладу з моменту зарахування до штату Волинського окружного адміністративного суду з 03 листопада 2008 року та виплати її (з урахуванням уже виплачених сум).
Зобов`язано Волинський окружний адміністративний суд провести перерахунок стажу роботи судді Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 , що дає йому право на одержання доплати до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, зарахувавши до нього період роботи на посадах науково-педагогічних працівників та час навчання в аспірантурі у Волинському державному університеті імені Лесі Українки (вищому навчальному закладі IV рівня акредитації державної форми власності), а саме з 01 вересня 1999 року по 30 жовтня 1999 року - на посаді асистента кафедри публічного права, з 01 листопада 1999 року по 31 грудня 2002 року - навчання в аспірантурі з відривом від виробництва, з 06 січня 2003 року по 31 серпня 2003 року на посаді асистента кафедри теорії, історії держави і права та конституційного права, з 01 вересня 2003 року по 31 серпня 2004 року - на посаді старшого викладача кафедри теорії, історії держави і права та конституційного права, з 01 вересня 2004 року по 31 серпня 2007 року - на посаді старшого викладача кафедри цивільного права і процесу шляхом видання відповідного наказу.
Зобов`язано Волинський окружний адміністративний суд провести судді Волинського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 перерахунок кількості днів додаткової відпустки та щомісячної доплати за вислугу років до посадового окладу з моменту зарахування до штату Волинського окружного адміністративного суду з 03 листопада 2008 року, про що видати відповідний наказ, та виплатити щомісячну доплату за вислугу років до посадового окладу з моменту зарахування до штату Волинського окружного адміністративного суду з 03 листопада 2008 року (з урахуванням уже виплачених сум).
На вказані рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Державна судова адміністрація України подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 06 липня 2020 року.
09 липня 2020 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга Державної судової адміністрації України залишена без руху та надано строк для надання уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав, на яких подано касаційну скаргу, із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), з належним її обґрунтуванням, та доказів на обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень.
На виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду заявником касаційної скарги усунуто встановлені судом недоліки, шляхом подання уточненої касаційної скарги та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, до якого додано копію конверта, в якому від надійшла оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 02 червня 2020 року отримано 12 червня 2020 року, що підтверджується копією конверта, в якому надійшла оскаржувана постанова. Також заявник касаційної скарги просить врахувати, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, який набрав чинності 02 квітня 2020 року, процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». 
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Враховуючи викладене, наведені Державною судовою адміністрацією України обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України подано на підставі пункту 3   частини четвертої статті 328 КАС України. 
Покликаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник касаційної скарги вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Зазначає, що суди попередніх інстанцій у цій справі узгодили свою позицію з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі № 280/889/19 та від 17 жовтня 2018 року у справі № 806/2963/17. Однак, на думку скаржника, у зазначених справах і у цій справі правовідносини не подібні, оскільки розглядаючи справи № 280/889/19 і № 806/2963/17, Верховний Суд вирішував питання включення до стажу державної служби періоди навчання курсантом Запорізького юридичного інституту Міністерства внутрішніх справ України та роботи на посаді помічника судді відповідно, як це передбачено приписами частини шостої статті 44 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ. Водночас, у цій справі №460/2067/19 позивач просить зарахувати до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, періоди роботи на інших посадах (на посаді асистента кафедри публічного права; навчання в аспірантурі з відривом від виробництва; на посаді асистента кафедри теорії, історії держави і права та конституційного права; на посаді старшого викладача кафедри теорії, історії держави і права та конституційного права; на посаді старшого викладача кафедри цивільного права і процесу), які не були предметом розгляду Верховним Судом. 
Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
З огляду на те, що Державною судовою адміністрацією України виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 09 липня 2020 року та надано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження і уточнену касаційну скаргу із зазначенням підстав, на яких подано касаційну скаргу, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Державної судової адміністрації України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі №460/2067/19- поновити.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2020 року у справі №460/2067/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинського окружного адміністративного суду, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної судової адміністрації України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/2067/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Н.В. Шевцова          
Судді                                                                                                     Н.А. Данилевич
 М.І. Смокович