Ухвала
 
07 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 545/1692/19
провадження № 61-10999ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки,
 
встановив:
 
У липні 2019 року перший заступник прокурора Полтавської області звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 8620-СГ від 22 серпня 2017 року про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність гр. ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га для індивідуального садівництва, скасувати запис № 22417784 від 15 вересня 2017 року про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, а також зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.
 
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року скасовано рішення Полтавського районного суду Полтавської області                від 07 лютого 2020 року і ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.
 
До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла             касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм       процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року та залишити в сирі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 лютого 2020 року.
 
Касаційна скарга подана 22 липня 2020 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті).
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків, викладених у    постановах Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 461/2579/17 (провадження №К/9901/627/18), від 25 квітня 2018 року у справі                                 № 806/1000/17 (провадження № К/9901/2562/17), від 03 липня 2018 року у справі № 922/484/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 924/1237/17,                   від 03 жовтня 2018 року у справі № 820/4149/17, від 23 жовтня 2018 року у справі № 906/240/18, від 07 грудня 2018 року у справі № 924/1256/17,                     від 06 лютого 2019 року у справі № 927/246/18, від 25 вересня 2019 року у справі № 819/198/17 (провадження № К/9901/15728/18) та від 27 травня     2020 року у справі № 819/478/17 (провадження № К/9901/55004/18)                    (пункт 1 частини другої   статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга  містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Заявник заявляє клопотання про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження. 
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
 
Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
 
Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні дії постанови суду апеляційної інстанції, а також не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ухвалив:
 
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
 
Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області цивільну справу № 545/1692/19 за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права приватної власності, повернення земельної ділянки.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2020 року відмовити. 
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк          до 04 вересня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук