Справа № 344/7718/20 
Провадження № 22-ц/4808/923/20
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В. 
Суддя-доповідач Василишин 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
судді-доповідача                Василишин Л.В.,
суддів:                        Максюта І.О., Матківського Р.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2020 року у складі судді Домбровської Г.В., постановлену в м.Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:  ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на  стороні відповідача:  приватний нотаріус  Грушицька Віталіна Віталіївна про визнання недійсними  договору №2017-05-30-000026 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №2911/07/1 від 29.11.2007 року, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за договором поруки №1 від 29.11.2007 року, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 29.11.2007 року, про скасування запису №21246034 від 05.07.2017 року приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу  Волинської області  Грушицької В.В. про державну реєстрацію за ОСОБА_2 іпотеки за договором іпотеки від 29.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В. за реєстровим № 992-Д на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2020 року цивільну справу № 344/7718/20 прийнято до провадження та передано з Івано-Франківського міського суду  до  Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
ОСОБА_1  на ухвалу суду подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону.
Апелянт вказала, що постановляючи оскаржувану ухвалу, суд керувався частиною 1 ст.27 ЦПК України та виходив з того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у м.Коломия. Однак, за змістом ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, які через їх особливість можна виконати тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Оспорювані договори підлягають виконанню в м.Івано-Франківську, за місцезнаходженням боржника, поручителя, нерухомого майна по договору іпотеки.
Івано-Франківським міським судом розглядались позови про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а також про припинення поруки за договором поруки. Виконавче провадження по стягненню за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки перебуває у Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби.
Крім того, статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність і відповідно до частини 1 статті позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна. Нерухоме майно, що є предметом іпотеки – двокімнатна квартира АДРЕСА_1 .
Відтак, на думку апелянтки, справа підсудна Івано-Франківському міському суду.
З наведених підстав ОСОБА_1 просила скасувати оскаржувану ухвалу в частині передачі цивільної справи № 344/7718/20 до Коломийського міськрайонного суду і направити справу на розгляд до Івано-Франківського міського суду.
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вище викладене, розгляд справи здійснюється колегією суддів в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Матеріалами справи встановлено, що у червні 2020 року  ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до  ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:  ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на  стороні відповідача:  приватний нотаріус  Грушицька В.В. про визнання недійсними  договору №2017-05-30-000026 про відступлення прав вимоги, договору про відступлення прав вимоги за договором поруки №1, договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 29.11.2007 року, про скасування запису №21246034 від 05.07.2017 року приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу  Волинської області  Грушицької В.В. про державну реєстрацію за ОСОБА_2 іпотеки за договором іпотеки від 29.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В. за реєстровим № 992-Д на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Передаючи справу до Коломийського міськрайоного суду, Івано-Франківський міський суд керувався приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України та зіслався на те, що відповідач ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_2 , а тому відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України справа повинна розглядатись за місцем проживання відповідача, тобто Коломийським міськрайонним судом.
Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Однак, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального закону, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Приписами ст.30 ЦПК України встановлено виключну підсутність.
Так, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Із позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання недійсним договору №2017-05-30-000026 від 05.07.2017 року, за яким ПАТ “Західінкомбанк” відступив фізичній особі ОСОБА_2 право вимоги за кредитним договором №2911/07/1 від 29.11.2007 року, укладеним між ПАТ “Західінкомбанк” та позичальником ОСОБА_3 , право вимоги за договором поруки №1 від 29.11.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та право вимоги за договором іпотеки від 29.11.2007 року. 
Крім того, позивачка просила скасувати запис №21246034 від 05.07.2017 року приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу  Волинської області  Грушицької В.В. про державну реєстрацію за ОСОБА_2 іпотеки за договором іпотеки від 29.11.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кочан М.В. за реєстровим № 992-Д на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Таким чином, предмет спору, в тому числі, випливає з вимог, що стосуються нерухомого майна, що є предметом іпотеки за договором від 29.11.2007 року - квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.02.1997 року Агенством по приватизації державного житлового фонду, згідно з рішенням Івано-Фраківського міськвиконкому від 17.01.1997 №8-р, зареєстрований в Івано-Фраківському ОБТІ в реєстрову книгу №165 №6670.
Як роз`яснив Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.41 Постанови від 01 березня 2013 року “Про деякі питання юрисдикції загальних судів та  визначення підсудності цивільних справ”, у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
З наведених підстав апеляційний суд погоджується з доводами апелянта, що незалежно від місця реєстрації відповідача справа повинна розглядатися судом за місцем знаходження спірного нерухомого майна.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо необхідності передачі цивільної справи № 344/7718/20 до Коломийського міськрайонного суду для розгляду за підсудністю, оскільки не вірно застосував норму процесуального закону, яка регулює підсудність даного спору.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції суперечить нормам процесуального закону, а тому, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367-369, 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2020 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                Василишин Л.В.
Судді:                                                                                Максюта І.О.
                                                                               Матківський Р.Й.