Ухвала
 
07 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 761/32225/17
провадження № 61-1609св19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Навчально-виховний комплекс «Школа І-ІІ ступенів - ліцей № 38 ім. В. М. Молчанова Шевченківського району м. Києва», директор Навчально-виховного комплексу «Школа І-ІІ ступенів - ліцей № 38 ім. В. М. Молчанова Шевченківського району м. Києва» ОСОБА_2, директор Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, винагороди за результатами роботи, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року,

     ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 
2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 
2018 року в частині відмови у стягненні коштів скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, у розмірі 32 125,73 грн без врахування обов`язків податків та зборів. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі ОСОБА_1  просить скасувати частину 3 постанови апеляційного суду та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 212 171,03 грн без вирахування обов`язкових податків та зборів, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), управління освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація, Навчально-виховний комплекс «Школа І-ІІ ступенів - ліцей № 38 ім. В. М. Молчанова Шевченківського району м. Києва», директор Навчально-виховного комплексу «Школа І-ІІ ступенів - ліцей № 38 ім. В. М. Молчанова Шевченківського району м. Києва» ОСОБА_2, директор Департаменту освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, винагороди за результатами роботи, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                            О. В. Білоконь
                                                                                                        
    О. М. Осіян
 
                                                                                                        Н. Ю. Сакара