Ухвала
02 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 635/816/13-ц
 
провадження № 61-39288св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , Товариства 
з обмеженою відповідальністю «Компанія здоров`я та рекреації» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення не предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2013 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 31 серпня 2007 року у розмірі 318 579,76 доларів США, що є еквівалентом 2 516 780,12 грн, та 
2 584 989,68 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 207 000,02 доларів США, що є еквівалентом 1 635 300,16 грн; заборгованість за кредитом - 
46 223,65 долари США, що є еквівалентом 365 166,84 грн; заборгованість за процентами - 1 407,86 доларів США, що є еквівалентом 11 122,09 грн; заборгованість за процентами - 63 948,23 доларів США, що є еквівалентом 505 191,03 грн; пеня за прострочення погашення кредиту у розмірі 
1 045 903,71 грн, пеня за прострочення погашення процентів у розмірі 
1 539 085,97 грн. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області 
від 01 квітня 2013 року змінено в частині визначення розміру пені.
Резолютивну частину рішення викладено в такі редакції.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 
в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором від 31 серпня 2007 року № 262/08-Ф в сумі 
318 579,76 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом 
на 14 липня 2010 року 2 516 780,12 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 
207 000,02 доларів США, що є еквівалентом 1 635 300,16 грн; заборгованість за кредитом - 46 223,65 долари США, що є еквівалентом 365 166,84 грн; заборгованість за процентами - 1 407,86 доларів США, що є еквівалентом 
11 122,09 грн; заборгованість за процентами - 63 948,23 доларів США, що 
є еквівалентом 505 191,03 грн; та пеня за прострочення погашення кредиту 
в розмірі 932 086,11 грн, пеня за прострочення погашення процентів 
в розмірі 1 385 419,49 грн, а всього 4 834 285,72 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, 
 ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення сум неустойки відмовити.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження 
за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання 
не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія здоров`я та рекреації» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення не предмет іпотеки, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                           І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк