УХВАЛА

28 вересня 2020 року 
м. Київ
справа №420/811/19
адміністративне провадження №К/9901/22789/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Шипуліної Т.М.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області (ГУ ДПС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутар Трейд» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
УСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019, позов задоволено.
04.09.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Одночасно з касаційною скаргою ГУ ДПС подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що вперше подана касаційна була повернута заявнику ухвалою Верховного Суду від 20.11.2019 року у зв`язку з несплатою судового збору (відсутність фінансування). При цьому, ця касаційна скарга була подана в межах строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України.   Враховуючи викладене, просить поновити строк на касаційне оскарження ухвалених у справі судових рішень.
Причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема строку на касаційне оскарження можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.
Зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не підпадають під вище зазначений критерій, не можуть бути визнані поважними, оскільки стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі, й ті, які негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму «послаблення» у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу. До таких обставин відносяться, зокрема обставини, що створюють труднощі у сплаті судового збору. Ці обставини не надають права суб`єкту владних повноважень у будь-який час після спливу встановленого законом строку на касаційне оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.
Відтак, вказані відповідачем обставини у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, не є підставою для поновлення процесуального строку.
Крім того, відповідно до частини четвертої  статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України  до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої  статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI  (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі.
Відповідно до частини першої  статті 4 Закону України №3674-VI  (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого  законом  на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік"  прожитковий мінімум на 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн., а на 01.01.2020 - 2102,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої  статті 4 Закону України №3674-VI  (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої  статті 4 Закону України №3674-VI  за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, або фізичною особою- підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом оскаржуваних судових рішень позовна заява містить 2 вимоги майнового характеру (визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.11.2018  №0048861414,  від 07.11.2018 №0048871414 про визначення грошових зобов`язань в сумах 53856543,00 грн. та 134698712,00 грн. відповідно) і 2 вимоги немайнового характеру (визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.11.2018 №0048821414, від 07.11.2018   №0048831414 про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток та про зменшення від`ємного значення суми ПДВ відповідно).
Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.
Ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 42 040 грн. (не більше 20 розмірів прожиткових мінімумів на 01.01.2020).
До касаційної скарги додано платіжне доручення від 05.08.2020 № 2563 про сплату судового збору в розмірі 38  420,00. Таким чином, скаржнику слід доплатити судовий збір в розмірі 3  620 грн.
касаційна скарга також не відповідає пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)  статтею 328  цього Кодексу підстави (підстав).
ГУ ДПС визначило підставою касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у  частині першій  цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
обґрунтовуючи зазначену в касаційні скарзі підставу касаційного оскарження, ГУ ДПС не вказує, яку норму матеріального права суди попередніх інстанцій неправильно застосували і щодо застосування якої Верховний Суд не зробив висновку. Натомість, ГУ ДПС зазначає, що суди попередніх інстанцій безпідставно застосували висновок Верховного Суду в постанові від 06.08.2018 у справі № 818/1447/16.
За змістом норми пункту 4 частини другої статті 330 в касаційній скарзі повинно бути вказано, яка норма матеріального (та/чи процесуального) права неправильно застосована (порушена) судом апеляційної інстанції у взаємозв`язку з підставами касаційного оскарження, передбаченими частиною четвертою статті 328 КАС.
Згідно з частиною другою  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: документ про сплату (доплату) судового збору за подання касаційної скарги   та заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження (в разі їх наявності) та докази на їх підтвердження.
Керуючись статями  248,  332    Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
Т.М. Шипуліна 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду