РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року
м. Рівне

Справа № 569/19948/19
Провадження № 22-ц/4815/512/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
               головуючого судді – Шимківа С.С.,
               суддів:         – Гордійчук С.О., Хилевича С.В.,
               секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

учасники справи: 
заявник (стягувач) – АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії –
Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк",
особа, дії якої 
оскаржуються            – головний державний виконавець Рівненського міського відділу
ДВС ГТУЮ у Рівненській області Шупік Катерина Василівна,
заінтересована особа –  ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року (постановлену у складі судді Кучиної Н.Г.) у справі за скаргою акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Шупік Катерини Василівни на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.09.2019 року, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2019 року АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії – Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Шупік Катерини Василівни на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.09.2019 року.
Скарга обґрунтована тим, що 09.10.2019 року на адресу Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" з Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненські області надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 18.09.2019 року з вихідним номером 78247 ВП № 57414789. 
Вказане повідомлення винесено державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" та є неправомірним.
11 жовтня 2018 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 57414789 по примусовому виконанню виконавчого листа Рівненського міського суду № 1715/443/12 від 10.09.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії – Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованості в сумі 14148,27 євро та відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 1 748,92 грн, а тому на дату відкриття були відсутні підстави для винесення державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".
Просили суд визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Шупік Катерини Василівни від 18.09.2019 року ВП № 574144789 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року у задоволенні скарги акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Шупік Катерини Василівни на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.09.2019 року відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження №57414789 від 11.10.2018 року скасовано з підстав пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачем, державний виконавець правомірно виніс 18.09.2019 року повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
02 березня 2020 року АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії – Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" подало апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просило суд скасувати ухвалу та задовольнити подану скаргу.
Апеляційна скарга мотивована незаконністю оскаржуваної ухвали.
Вказує, що оскаржуване повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання не містить посилання на ту обставину, що постанова про відкриття виконавчого провадження скасована судом, а винесене з підстав пропуску стягувачем строків пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Державним виконавцем порушено процедуру виконання ухвали суду про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та прийнято незаконне рішення про винесення оскаржуваного повідомлення. 
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 20.06.2012 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" заборгованість по кредитному договору в сумі 14148,7 євро та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1748,92 грн.
11.10.2018 року старшим державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Шупік К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57414789 з примусового виконання виконавчого листа №1715/443/12, виданого 10.09.2012 року Апеляційним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" боргу в сумі 14148,7 євро та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1748,92 грн., що підтверджується його копією (а.с. 4).
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2019 року скасовано постанову по відкриття виконавчого провадження №57414789 від 11.10.2018 року, винесену державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області Шупік Галиною Павлівною про стягнення з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в сумі 14148,7 євро та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1748,92 грн. (а.с. 28-31).
Постановою Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2019 року залишено без змін (а.с. 32).
Із вищевказаних судових рішень вбачається, що стягувач звернувся до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження 11.10.2018 року, тобто, після закінчення строку для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання, а на підставі вказаного виконавчого листа №1715/443/12, виданого 10.09.2012 року відповідачем прийнято оспорювану постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.10.2018 року ВП №57414789.
18.09.2019 року головним державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області Шупік Катериною Василівною винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання відповідно до п. 2 ст. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Постановю Верховного Суду від 29 квітня 2020 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року скасовано.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Шупік Катерини Василівни та скасування рішень державного виконавця відмовлено.
Верховний Суд дійшов висновку, що 11 жовтня 2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1715/443/12, виданого 10.09.2012 року Апеляційний судом Рівненської області у строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», оскільки стягувач пред`явив його протягом трьох років після обізнаності про вчинення державним виконавцем дій щодо його повернення.
Враховуючи те, що обставина, яка була підставою для постановлення оскаржуваної ухвали перестала існувати, тому ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" задовольнити. 
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року – скасувати.
Скаргу акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" на дії головного державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Шупік Катерини Василівни на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.09.2019 року задовольнити.
Визнати неправомірним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Шупік Катерини Василівни від 18.09.2019 року ВП № 57414789. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови виготовлений 02 липня 2020 року.

Головуючий суддя                                         С.С. Шимків

Судді:                              С.О. Гордійчук

С.В. Хилевич