УХВАЛА
м. Київ

27 липня 2020 року 
справа № 320/4411/19
адміністративне провадження № К/9901/18137/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Блажівської Н. Є., Желтобрюх І. Л.,                           

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року
у справі № 320/4411/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» 
до Київської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування рішення, 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

13 квітня 2020 року Шостий апеляційний адміністративний суду відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.

Відповідач 22 травня 2020 року повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є, зокрема, ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту 3 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської митниці Держмитслужби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2020 року у справі № 320/4411/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р. Ф. Ханова

Судді                                                                                                    Н. Є. Блажівська

                                                                                                                  І. Л. Желтобрюх