ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2020 р.                          Справа № 910/10465/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Попікової О.В.
суддів:            Євсікова О.О. 
          Корсака В.А. 
  
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандал`єджі"
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 (повний текст складено 11.03.2020)
у справі №910/10465/19 (суддя Грєхова О.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандал`єджі"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілсайд менеджмент"
про розірвання договору
за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 залишено в силі рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі №910/10465/19, яким відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандал`єджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілсайд менеджмент" про розірвання договору.
Після оголошення у судовому засіданні 20.07.2020 вступної та резолютивної частини постанови, представником відповідача заявлено усне клопотання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, яке було викладено у відзиві на апеляційну скаргу у розмірі 5000,00 грн.
Відповідно до ч. 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може, зокрема, з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 4 статті 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Враховуючи, що вимога про стягнення витрат на правничу допомогу викладена у відзиві від 09.06.2020, докази направлення якого позивачу наявні в матеріалах справи, а присутній у судовому засіданні 10.06.2020 представник позивача жодних заперечень або клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу не заявляв, приймаючи до уваги, що положення ч. 4 статті 244 ГПК України не встановлюють обов`язкового виклику сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення без виклику сторін. 
Розглянувши вказане клопотання відповідача про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., колегія суддів встановила наступне. 
За приписами ч. 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 статті 126 Кодексу).
У частині 3 статті 126 цього Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 статті 126 Кодексу).
Відповідно до ч. 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч. 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Згідно з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (ч. 1). Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2). При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3  статті 2 ГПК України  ).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегій Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Так, відповідно до  статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
  Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18).
Як вбачається із матеріалів справи, 20.06.2020 між ТОВ «Хілсайд Менеджмент» та адвокатом Кобилецьким В`ячеславом Вікторовичем укладений договір про надання правової допомоги, відповідно до якого адвокат взяв на себе обов`язки представляти права та інтереси клієнта в господарському суді, інших органах державної влади та місцевого самоврядування в т.ч. правоохоронних органах з приводу вирішення справи про стягнення боргу з ТОВ «Санделєджі» та інших справ, що пов`язані з договором оренди приміщень за адресою: м. Київ, пров. Віто Литовський, 15.
Гонорар адвоката визначається додатковою угодою з розрахунку 950,00 грн. за годину роботи (п. 7 договору).
В матеріалах справи наявні наступні документи, що підтверджують повноваження адвоката Кобилецького В.В.: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5185 від 29.08.2012, довіреність від 09.06.2019.
Як вбачається із наданого представником відповідача - адвокатом Кобилецьким В.В. Звіту про виконання доручення за договором про надання правової допомоги від 09.06.2020, адвокатом були виконані наступні роботи:  
-          Аналіз апеляційної скарги та додаткових заяв позивача (1,5 години);
-          Підготовка відзиву на апеляційну скаргу (1,5 години);
-          Надсилання відзиву позивачу та подання до суду (1 година);
-          Представництво інтересів в суді, участь у судових засіданнях (2 години).
Всього виконано робіт протягом 6 годин на суму 5700,00 грн. (6 годин х 950,00 грн.).
Відповідач просить стягнути з позивача 5000,00 грн. на правничу допомогу. До звіту додано видатковий касовий ордер від 09.06.2020, яким підтверджується здійснення розрахунку з адвокатом Кобилецьким В.В. згідно з договором про надання правової допомоги від 20.06.2019 у сумі 5000,00 грн. за надання правової допомоги у справі №910/10465/19 в апеляційному суді.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру» видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;
8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Як зазначено у рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.11.2019 у справі №9901/264/19 «…подання позову безпосередньо до канцелярії Касаційного адміністративного суду (500 грн. гривень) не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтями 1, 19 Закону №5076-VI. А тому, витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані у якості витрат на професійну правничу допомогу.».
Отже, суд апеляційної інстанції вважає з необхідне виключити із Звіту про виконання доручення за договором про надання правової допомоги від 09.06.2020 вартість включених до нього послуг щодо надсилання відзиву позивачу та подання його до суду у розмірі 950,00 грн., адже такі послуги не можуть бути відшкодовані у якості витрат на професійну правничу допомогу.
Таким чином, розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з позивача, становить 5700,00 грн. - 950,00 грн. = 4750,00 грн.
Від позивача у справі не надходило до суду клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідача, а тому вказані витрати підлягають розподілу між сторонами в порядку частини 4 статті 129 ГПК України, тобто покладаються на позивача.
Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандал`єджі" (65013, Одеська область, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, будинок 80/2; ідентифікаційний код: 41868164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хілсайд менеджмент» (04107, місто Київ, вулиця Соляна, 70, група нежилих приміщень 52, ідентифікаційний код 41032128)  4750,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.
Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст постанови складено 21.07.2020.

Головуючий суддя                                                            О.В. Попікова 

Судді                                                                                О.О. Євсіков

                                                                                В.А. Корсак