ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/101/20 Головуючий у 1-й інстанції: Марків Т.А.
Номер провадження: 33/819/194/20                                         Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Калініної О.В., 
при секретарі Грищуку Р.Р.
за участю адвоката Дунаєва М.І.
особи відносно якої
особи, відносно якої складено протокол
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
27.04.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме – 02.03.2020 року утримувався в установі попереднього ув`язнення у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження.
Вказана обставина позбавила його можливості взяти участь в судовому засіданні.
Зазначає, що суду було достовірно відомо про його перебування в умовах державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», втім не було вжито заходів по забезпеченню його належного виклику із можливістю бути присутнім під час розгляду справи, оскільки за вимогою суду його не було доставлено до залу судових засідань.
Також судом не було здійснено дій по забезпеченню його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вказує, що участь в судовому засіданні він не приймав через поважні причини, був позбавлений можливості самостійно отримати копію судового рішення чи дізнатися про результати розгляду справи у зв`язку з перебування в установі попереднього ув`язнення, поштовим відправлення копію постави не отримував.
07.04.2020 року надіслав через адміністрацію установи попереднього ув`язнення до суду заяву, в якій просив повідомити про результати справи та надати копію процесуального рішення у разі його прийняття.
17.04.2020 року отримав копію судового рішення, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
ОСОБА_1 та адвокат Дунаєв М.І. підтримали клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. 
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Положеннями ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Із відповіді адміністрації установи попереднього ув`язнення вбачається, що копію постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02.03.2020 року ОСОБА_1 отримав особисто під підпис – 17.04.2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, що свідчить про недотримання судом першої інстанції вимог ст. 285 КУпАП.
До ЄДРСР судове рішення було направлено 24.03.2020 року.
Зважаючи на те, що суд не виконав приписи ст. 285 КУпАП щодо своєчасного вручення копії судового рішення особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, копію постанови суду ОСОБА_1 , який утримувався під вартою в межах кримінального провадження отримав поза межами строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку, що ці обставини об`єктивно перешкодили ОСОБА_1 реалізувати право на апеляційне оскарження, шляхом оскарження постанови в межах 10-ти денного строку з моменту оголошення судового рішення, а тому апеляційний суд вважає можливим поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

                                               ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року.
Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Копію постанови направити учасниками судового провадження у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя
       Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна