УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

30 вересня 2020 року

м. Київ
справа №340/828/20
адміністративне провадження №К/9901/24356/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Український кар`єр»
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року (суддя Казанчук Г.П.)
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року (колегія у складі суддів Малиш Н.І., Баранник Н.П., Щербака А.А.)
у справі № 340/828/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Український кар`єр» 
до Державної служби геології та надр України 
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ново-Український кар`єр» звернулося до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 10.04.2020, просило:
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у формі наказу про надання ТОВ «Ново-Український кар`єр» спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування гранітів строком на 20 років на ділянці № 1 Новоукраїнського родовища, розміщеного за 2 км на північний захід від м.   Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області;
- визнати право з урахуванням принципу мовчазної згоди без отримання спеціального дозволу на користування надрами через 10 робочих днів з дня закінчення строку, встановленого для видачі або відмови у видачі спеціального дозволу на користування надрами (до 17.10.2019), починаючи з 31.10.2019 здійснювати господарську діяльність з користування надрами без проведення аукціону, з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - гранітів, на ділянці № 1 Новоукраїнського родовища на 20 років з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі спеціального дозволу на користування надрами, тобто до 17.10.2039;
- зобов`язання Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про надання ТОВ «Ново-Український кар`єр» спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування гранітів строком на 20 (двадцять) років з 17.10.2019 до 17.10.2039.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень рішення за заявою ТОВ «Ново-Український кар`єр» про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування гранітів строком на 20 років на ділянці № 1 Новоукраїнського родовища, розміщеного за 2 км на північний захід від м. Новоукраїнка Новоукраїнського району Кіровоградської області. Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог. Стягнено на користь ТОВ «Ново-Український кар`єр» за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.
23.09.2020 ТОВ «Ново-Український кар`єр» подало касаційну скаргу, що 24.09.2020 надійшла до Верховного Суду, у якій просить скасувати зазначені судові рішення у частині позовних вимог, у задоволенні яких було відмовлено, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову. Крім того, клопоче поновити строк на касаційне оскарження з підстав того, що не отримувало постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020, з текстом цього судового рішення ознайомилося 10.09.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень. 
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 818/600/17, від 21.08.2019 у справі № 826/25865/15, від 25.07.2019 у справі № 826/13000/18, від 22.03.2018 у справі № 823/795/17, від 12.12.2019 у справі № 826/16535/17, від 06.03.2019 у справі № 1640/2594/18; від 11.11.2019 у справі №818/960/17, у постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15. Зазначає, що ухвалені у справі судові рішення не забезпечують ефективного захисту та відновлення порушених прав позивача. 
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
ТОВ «Ново-Український кар`єр» пропустило строк на касаційне оскарження, подало касаційну скаргу лише 23.09.2020. 
З огляду на вимоги п. 7 ч. 2 ст. 330 КАС України скаржник має зазначити у касаційній скарзі дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. 
Разом з тим, ТОВ «Ново-Український кар`єр» не підтвердило документально, що Третій апеляційний адміністративний суд не надсилав учасникам справи копію постанови від 11.08.2020, у зв`язку з чим, скаржника було позбавлено права отримати це судове рішення у межах строку на касаційне оскарження. 
Покликання скаржника на те, що ознайомився з текстом постанови суду апеляційної інстанції 10.09.2020, безсумнівно не може свідчити про поважність причин пропуску строку, оскільки постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.08.2020, касаційну скаргу подано на 41 день з оприлюднення судового рішення.
Таким чином, Суд вважає недостатньо обґрунтованим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та, з огляду на подані докази, визнає підстави, зазначені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними.
Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними.
За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску цього строку та наданням належних доказів поважності такого пропуску.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,- 

УХВАЛИВ:

1.          Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №340/828/20.
2.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Український кар`єр» залишити без руху. 
3.          Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ново-Український кар`єр» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
4.          Зазначений строк може бути продовжений за заявою скаржника, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
5.          Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, суд матиме підстави відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб