Справа № 991/5756/20
Провадження №11-сс/991/754/20
Суддя 1 інст. ОСОБА_1 

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 вересня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2020 року про вімову в задоволенні клопотання щодо визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 42016110350000102,
в с т а н о в и л а:
31 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву, подану 22 червня 2020 року про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 42016110350000102, та зобов`язання прийняти рішення про зміну підслідності даного кримінального провадження.
        Захисник підозрюваного ОСОБА_4 02 вересня 2020 року подав апеляційну скаргу. Вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та безпідставною. Просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовільнити його скаргу на бездіяльність Генерального прокурора, скасувати постанову прокурора САП про відмову в задоволенні його клопотань про доручення здійснення досудового розслідування слідчим Національної поліції, а також зобов`язати прокурора САП доручити здійснення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні слідчим Національної поліції.
Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Згідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
З апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено у визнанні бездіяльності незаконною, однак ст.309 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку такої ухвали.
       Також ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання про зобов`язання розглянути заяву та прийняти рішення про зміну підслідності. Розгляд даного питання передбачено ст.220 КПК України, як розгляд клопотання. Клопотання вирішено, слідчим суддею дано йому відповідну оцінку, однак ст.309 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку і таких ухвал.
За таких обставин, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2020 року на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні №42016110350000102.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
            
Суддя-доповідач                                         ОСОБА_2