КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД

Справа № 33/824/ 1623/2020                                                                          Головуючий в 1-й інстанції: Криворот О.О. 
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП                                                                  Доповідач: Жук О.В.
     
П О С Т А Н О В А
  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В., 
розглянувши 23 липня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року щодо 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
                           
У С Т А Н О В И В:
 
04 березня 2020 року постановою судді Солом`янського районного суду        м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та закрито провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
Згідно з постановою 21.10.2019 ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив  психологічне  та фізичне насильство відносно своєї дружини.
 
На вказану постанову  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
 Своє прохання про поновлення строку апелянт обґрунтовує тим, що він не був присутнім в судовому засіданні 04.03.2020, оскільки перебував на лікарняному з 02 по 16 березня 2020 року.
 
В судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої                      ОСОБА_5 , яка заперечила проти поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
 
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 17 березня 2020 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку. 
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 хоча і перебував на амбулаторному лікуванні з 02 березня по 16 березня 2020 року, проте                      13 березня 2020 року перебував у приміщенні суду, знайомився з матеріалами справи, тобто мав можливість подати апеляційну скаргу у встановлений КУпАП строк. Крім того,  ОСОБА_1 12 березня 2020 року отримав поштою копію постанови суду /а.с.23-25/.
З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження /рішення «Пономарьов проти України» та інші/. 
Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 04 березня 2020 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.  
 
З урахуванням  викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -  
                                                 
П О С Т А Н О В И В:
 
В задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду                     м. Києва від 04 березня 2020 року відносно  ОСОБА_1  відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками особі, яка її подала.
 
Справу повернути до Солом`янського районного суду м. Києва.  
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
 
Суддя 
Київського апеляційного суду                                           О.В. Жук