Ухвала
 
30 липня 2020 року
м. Київ
 
справа № 947/22831/19
 
провадження № 61-9616ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року та  постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у  м. Одесі Шевцової Ольги Володимирівни про скасування реєстрації щодо готовності до експлуатації та рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити певні дії,  
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2019 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.
Позовні вимоги  ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року її позов до ОСОБА_2 про зобов`язання знести за власний рахунок самочинно зведену прибудову до квартири АДРЕСА_2 задоволено . 
Однак на час звернення з позовом до суду рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2015 року невиконано, чим порушуються її права.
Враховуючи викладене  ОСОБА_1 просила суд скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а саме: реконструкція квартири під аптеку без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, що за адресою: АДРЕСА_2 ; скасувати рішення державного нотаріуса Шостої одеської державної нотаріальної контори Одеського міського нотаріального округу Шевцової О. В., індексний № 41169584 від 18 травня 2018 року, про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на нежитлове приміщення аптеки, загальною площею 74,9 кв. м, за зазначеною адресою, та реєстрацію права власності ОСОБА_3 , індексний номер витягу 124469312 від 18 травня 2018 року, на  нежитлове приміщення аптеки, загальною площею 74,9 кв. м, за вказаною вище адресою; зобов`язати ОСОБА_2 знести самочинно зведену за межами геометричних розмірів фундаментів у плані прибудову до квартири за зазначеною вище адресою.
 
Вказана справа розглядалася в судах різних інстанцій неодноразово.
 
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
25 червня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що надійшла до суду 01 липня 2020 року, в якій заявник просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року та  постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2020 року скасувати й справу передати на новий судовий розгляд. 
 
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2020 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків та запропоновано надати оригінал  платіжного документа про сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, що передбачена (передбачені) статтею 389 цього Кодексу.
Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
На усунення вказаних недоліків поданої касаційної скарги заявник направила до суду запитувані матеріали.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням вище наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України та викладено в новій редакції, а саме: «Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом».
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України та Законом № 731-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у  м. Одесі Шевцової Ольги Володимирівни про скасування реєстрації щодо готовності до експлуатації та рішення про реєстрацію права власності, зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019   року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 червня 2020 року. 
 
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 947/22831/19.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані 
до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                              О. В. Білоконь

                                                                                                                          Н. Ю. Сакара