Ухвала
 
10 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 127/20754/17
провадження № 61-42972св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Тітова М. Ю.,
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченка Андрія Анатолійовича на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив у процесі розгляду справи, доприватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої О. М. (далі - ПН ВМНО Бєла О. М.), Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 
 
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2018 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32735890, прийняте 05 грудня 2016 року ПН ВМНО Бєлою О. М. Стягнуто в рівних частках з ПН ВМНО Бєлої О. М. , ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.
 
Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПН ВМНО Бєлої О. М. , ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 960 грн в рахунок повернення судового збору.
 
В касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Зінченко А. А. просить скасувати постанову Апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року та залишити в силі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду                            від 06 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Вінницького міського суду Вінницької області.
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Бєлої Оксани Миколаївни, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченка Андрія Анатолійовича на постанову Апеляційного суду Вінницької області  від 18 липня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. А. Стрільчук	
 	 	
 	С. О. Карпенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов