Справа № 344/3087/14-ц 
Провадження № 22-ц/4808/977/20 
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М. 
Суддя-доповідач Фединяк 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого                Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач) 
суддів:                Бойчука І.В.., Девляшевського В.А.                
секретаря                Бойчука Л.М.
з участю                  ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 
стягувачки                 ОСОБА_3 ,                
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцький Андрій Васильович та ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування довідки-розрахунки заборгованості по аліментах та зобов`язання державного виконавця скласти нову довідку-розрахунок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2020 року, ухвалене суддею Бабій О. М. у м. Івано-Франківськ,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року ОСОБА_1   звернувся  в  суд  з  скаргою  на  дії державного  виконавеця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького Андрія Васильовича, заінтересовані особа  ОСОБА_3  про визнання дій протиправними, скасування довідки-розрахунки заборгованості по аліментах та зобов`язання державного виконавця скласти нову довідку-розрахунок. 
Скарга мотивована тим, що на виконанні у Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження № 61504987 від 11 березня 2020 року про стягнення з нього аліментів в користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. 09 червня 2020 року державним виконавцем Керніцьким Андрієм Васильовичем складено довідку-розрахунок, згідно якої заборгованість по аліментах за період з 05 березня 2014 року по 01 травня 2020 року становить 73 823 грн 17 коп. У 2015, 2016 та 2017 роках він знаходився за кордоном та надсилав стягувачу ОСОБА_3 через систему міжнародних грошових переказів MoneyGram кошти на утримання дитини. Загальна сума переказів за період з 2015 року по 2017 рік становить 3 840 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на дати отримання коштів, становить 98 785 грн 40 коп. Тобто у нього, як боржника, наявна переплата за аліментними зобов`язаннями, що державним виконавцем не було враховано. Просив визнати дії державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького Андрія Васильовича протиправними та зобов`язати державного виконавця у виконавчому провадженні № 61504987 від 11.03.2020 скасувати довідку-розрахунок № 1254 від 09 червня 2020 року щодо заборгованості по аліментах у розмірі 73 923 грн 17 коп.; зобов`язати державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького Андрія Васильовича у виконавчому провадженні № 61504987 скласти нову довідку-розрахунок з урахуванням виписки з системи міжнародних грошових переказів MoneyGram від 28 травня 2020 року про переказ коштів стягувачу за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової про задоволення скарги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що стягувач ОСОБА_3 підтвердила факт отримання від нього коштів на сплату аліментів у 2015-2017 роках, які надсилались ним з-за кордону на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі 3 840 дол США, що в еквіваленті становить 98 785 грн . Таким чином, у нього відсутня заборгованість зі сплати аліментів.
17 серпня 2020 року представник ОСОБА_3 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи апеляційної скарги заперечила. Вказує, що грошові перекази у вказаний період не є належним доказом сплати аліментів, оскільки не містять відомості про призначення платежу - сплату аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 на підставі рішення суду від 20 травня 2014 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просить задовольнити подану скаргу.
ОСОБА_3 заперечила доводи апеляційної скарги, вважає рішення суду законним та обгрунтованим.
Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцький А.В. у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився, що відповідно ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності. 
Розгляд справи за відсутності сторін щодо яких наявні повідомлення про дату, час і місце розгляду справи не є порушенням статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про доступ до правосуддя.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що боржником не доведено, що кошти в сумі 3 840 доларів США ним надіслано саме на добровільне виконання судового рішення, тобто на утримання тільки сина ОСОБА_4 . Із наданих суду копій роздруківок можливо встановити тільки суму грошових переказів, валюту, дату здійснення цих фінансових операцій, одержувача та платника за кожним переказом. Інші відомості роздруківки не містять. Натомість стягувач факт добровільного виконання судового рішення заперечує, вказує що кошти надавались на утримання всієї сім`ї, у тому числі на її утримання, оплати комунальних послуг та за оренду житла. Довідка-розрахунок не є рішенням державного виконавця у розумінні ст. 447 ЦПК України та ст. ст. 13, 74 Закону України «Про виконавче провадження», тому не може бути скасована в судовому порядку.
Висновок суду є передчасним і погодитись з ним не можна.
Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, що заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 травня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 аліменти в користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків встановленого прожиткового мінімуму для відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Стягнення розпочато з 05 березня 2014 року (а.с.50).
На виконанні даного рішення видано виконавчий лист Івано-Франківським міським судом від 10 липня 2014 року (а.с.51).
Із матеріалів виконавчого провадження вбачається що виконавчий лист був пред`явлений до виконання 10 березня 2020 року, виконавче провадження відкрито 11 березня 2020 року.
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця із заявою про перерахунок заборгованості по аліментах, із урахуванням його попередньої трудової діяльності та обліку в Івано-Франківському міському центрі зайнятості. Також боржник просив виконавця врахувати здійснені ним грошові перекази через систему міжнародних грошових переказів MoneyGram з 2015 року по 2017 рік в розмірі 3 840 доларів США, як аліментні платежі на виконання рішення суду.
09 червня 2020 року, після одержання підтверджуючих документів, державним виконавцем проведено перерахунок заборгованості по аліментах та складено довідку № 1254.
Зі змісту довідки вбачається що державним виконавцем розрахунок за 2014, 2015, 2016, 2017 роки проведено виходячи із середньомісячної заробітної плати по місцевості, за 2018, 2019, 2020 роки заборгованість нараховувалась виходячи із доходів боржника. Також розрахунок містить інформацію про те, що боржником сплачено 900 грн. за березень 2020 року, 1 200 грн за квітень 2020 року та 1 200 грн за травень 2020 року. Відомостей про інші оплати розрахунок не містить. Загальний розмір заборгованості станом на 01 червня 2020 року становить 74 837 грн 92 коп. 
Положенням статті 447 ЦПК України передбачено право сторін виконавчого провадження звернутись до суду із скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, якщо вони вважають, що таким рішенням, дією або бездіяльністю порушено їх права чи свободи.
Частиною четвертою статті 195 СК України визначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.
Відповідно до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Згідно з роз`ясненнями пункту 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, або у позовному провадженні.
За змістом довідки-розрахунку державного виконавеця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького А. В. від 09 червня 2020 вбачається, що державним виконавцем розрахунок за 2014, 2015, 2016, 2017 роки проведено виходячи із середньомісячної заробітної плати по місцевості, за 2018, 2019, 2020 роки заборгованість нараховувалась виходячи із доходів боржника. Також розрахунок містить інформацію про те, що боржником сплачено 900 грн. за березень 2020 року, 1 200 грн за квітень 2020 року та 1 200 грн за травень 2020 року. Відомостей про інші оплати розрахунок не містить. Загальний розмір заборгованості станом на 01 червня 2020 року становить 74 837 грн 92 коп.
Судом встановлено, що протягом 2015 - 2017 років ОСОБА_1 за кордону надсилав стягувачу ОСОБА_3 через систему міжнародних грошових переказів MoneyGram кошти на утримання дитини. Загальна сума переказів за період з 2015 року по 2017 рік становить 3 840 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на дати отримання коштів, становить 98 785 грн 40 коп. ( 2744,02 грн щомісячно 98 785 грн : 36).
Факт отримання зазначених коштів не заперечувала стягувачка ОСОБА_3 .
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. 
Відповідно ч.ч.1,2, ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.
За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Разом  з  тим, державним виконавцем, при розрахунку  заборгованості  по  сплаті  аліментів  не  враховано підтвердження факту сплати ОСОБА_1 аліментів у добровільному порядку у розмірі 3 840 доларів США, що за офіційним курсом НБУ, станом на дати отримання коштів, становить 98 785 грн 40 коп., шляхом надсилання через систему міжнародних грошових переказів MoneyGram за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2017 року.
Суд відхиляє доводи стягувачки ОСОБА_3 , що отримані нею кошти від платника аліментів призначались на утримання сім`ї та не були аліментами на утримання дитини, оскільки спростовуються подачею нею виконавчого листа про примусове стягнення аліментів тільки 10 березня 2020 року, який виданий Івано-Франківським міським судом 10 липня 2014 року на виконання рішення суд щодо стягнення аліментів.
Тобто, відповідно ст. 181 СК України зазначені обставникни підтверджують факт сплати аліментів у добровільному порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно вимог п. п. 1, 3, 4 ч. 1, 2 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції таким, що постановлено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з допущенням порушення норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню з ухвалення нового рішення про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 та зобов`язати державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького Андрія Васильовича у виконавчому провадженні №61504987 від 11.03.2020 при складанні довідки-розрахунку щодо заборгованості ОСОБА_1 по аліментах врахувати з системи міжнародних грошових переказів MoneyGram кошти на загальну суму переказів за період з 2015 року по 2017 рік, що становить 3 840 доларів США і за офіційним курсом НБУ, станом на дату їх отримання складає 98 785 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2020 року в частині відмови державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького Андрія Васильовича врахувати сплачені скаржником кошти при скаладанні довідки - розрахунку заборгованості по аліментах скасувати та ухвалити цій частині нове рішення.
Зобов`язати державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцького Андрія Васильовича у виконавчому провадженні №61504987 при складанні довідки-розрахунку щодо заборгованості ОСОБА_1 по аліментах врахувати з системи міжнародних грошових переказів MoneyGram кошти на загальну суму переказів за період з 2015 року по 2017 рік, що становить 3 840 доларів США і за офіційним курсом НБУ, станом на дату їх отримання складає 98 785 грн 40 коп.
В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.
Повний текст складено 05 жовтня 2020 року.

Судді:                                                        В.Д.Фединяк                                                                                                І.В.Бойчук
                                                               В.А.Девляшевський