Справа № 456/1048/20                                Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л. 
Провадження № 33/811/724/20                Доповідач: Стельмах І. О. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2020 року Львівський апеляційний суд області у складі:

судді – Стельмаха І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника Івануса Миколи Ігоровича на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2020 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП, й на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 200 /одна тисяча двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 20 400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 /три/ роки.Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 02.03.2020 о 02:54 год. в м. Стрий по вул. Галицькій, керував транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту – 2,05 проміле, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР.
ОСОБА_1 02.03.2020 о 16:00 год. в м. Стрий по вул. Шевченка, 105А, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований поруч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1. ПДР.
ОСОБА_1 02.03.2020 о 16:00 год. в м. Стрий по вул. Шевченка, 105А, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, не дочекавшись працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10В ПДР.
ОСОБА_1 02.03.2020 о 16:15 год. в м. Стрий по вул. Галицькій, 1/ АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої після ДТП з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився в Стрийській ЦРЛ, результат огляду - перебуває в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується висновком №65 від 22.03.2020, чим порушив вимоги п.2.10Є ПДР.
На постанову судді захисник Іванус М.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі за ч. 4 ст. 130, ст. 124 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. 
В обґрунтування апеляційної скарги захисник покликається на такі доводи: твердження у постанові судді про те, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП не відповідає дійсності; доводи адвоката зводяться лише до того, що ОСОБА_1 визнає свою вину виключно за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, захисник зазначає, що копію постанови ОСОБА_1 не отримував, а його адвокат отримав таку тільки 21.05.2020, а тому вважає, що апеляційна скарга подається з дотриманням строків на апеляційне оскарження.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Іванус М.І. не з`явились. Відповідно до ч.6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка ОСОБА_1 та його захисника Івануса М.І. в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП від 06 березня 2020 року серії БД № 321471 (а.с.2);
протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП від 02 березня 2020 року серії БД № 089842 (а.с.16);
протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП від 06 березня 2020 року серії БД № 321470 (а.с.25);
протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 06 березня 2020 року серії БД № 321469 (а.с.39);
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.03.2020, відповідно до якого інспектором Стрийського СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області проведено огляд ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода; огляд проводився за допомогою алкотеста «Драгер», результат тесту – 2,05 проміле (а.с. 17);
актом огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 02.03.2020, відповідно до якого інспектором Стрийського СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області проведено огляд ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода; огляд проводився за допомогою алкотеста «Драгер», результат тесту – 2,05 проміле; в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; з результатами огляду ОСОБА_1 згідний, про що особисто підписався у вказаному акті (а.с. 18);
роздруківкою з алкотеста «Драгер 6820», відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на момент продуття алкотеста 02.03.2020 о 03:14 год. становив 2,05 ‰(а.с. 20);
відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що 02.03.2020 ОСОБА_1 , в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на місці зупинки транспортного засобу, що м. Стрий по вул. Галицькій, добровільно продув алкотестер «Драгер», результат тесту – 2,05 ‰та визнав, що напередодні вживав алкоголь, а саме горілку (а.с. 19).
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №2184874, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. (а.с. 21);
схемою місця ДТП від 02.03.2020, за участю автомобілів «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та «Volkswagen Golf» під керуванням ОСОБА_4 (а.с. 41);
рапортом на ім`я начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Малиша І.П. від 02.03.2020, відповідно до якого 02.03.2020 о 16:35 год. надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 02.03.2020 о 16:34 год. за адресою: АДРЕСА_3 в автомобіль заявниці ОСОБА_4 «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 в`їхав автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 та втік з місця події (а.с.42);
письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.03.2020 про те, що 02.03.2020 близько 16:00 год. вона приїхала до відділу освіти в м. Стрий, на своєму автомобілі марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , припаркувавши вказаний автомобіль біля ресторану «Опера», що за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 105А. Близько 16:15 год., коли вона вийшла з відділу освіти, підійшовши до свого автомобіля, вона виявила на ньому пошкодження, а саме розбитий задній правовий габарит та тріснутий бампер. Люди повідомили їй, що дані ушкодження були спричинені внаслідок ДТП автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого залишив місце пригоди та втік (а.с. 43);
висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №65 від 02.03.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду о 19:20 год. 02.03.2020 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 73);
відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученого до протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, хоча не заперечив, що пив пиво після того, як мало місце вказане ДТП. Натомість пройшов медичний огляд на стан сп`яніння в медичній установі, результат огляду – перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 5);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 02.03.2020 близько 16.00 год., він, керуючи своїм автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав зі стоянки біля кафе «Опера» за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка,105а, і не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на автостоянці. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Він залишив місце пригоди і поїхав до себе додому. Приїхавши додому, вживав спиртні напої, а саме випив дві пляшки пива ємкістю 0,7 л. Вину визнає повністю, просить суд суворо не карати (а.с.8).
Твердження в апеляційній скарзі про те, в суді першої інстанції доводи захисника зводились до того, що ОСОБА_1 визнає свою вину виключно за ч.1 ст. 130 КУпАП апеляційний суд до уваги не бере, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП підтверджується наведеними вище доказами у справі.
При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.
Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.
Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки накладене відповідно до санкції ч.4 ст. 130 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.
З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

                                               п о с т а н о в и в :

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 травня 2020 року, щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Івануса М.І. без задоволення.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Львівського апеляційного суду                                                 І.О. Стельмах