Ухвала
іменем України 
25 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 470/913/19
провадження № 51 - 1369 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150000000248 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.1,6 ч. 2                                               ст. 115 Кримінального кодексу України (далі – КК), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку                                          ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті                         з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання   не надійшло. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, 14 серпня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від                   29 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до протоколу щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2020 року, визначення колегії суддів не відбулося. Так, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду правосуддя здійснюють всього чотири судді ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), які брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4  під час досудового розслідування.
Вказані обставини унеможливлюють виконання Миколаївським апеляційним судом виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів. 
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження                   з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Херсонського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд  
постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150000000248 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п.1,6 ч. 2 ст. 115 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від                   29 липня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, направити для розгляду до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_10                                        ОСОБА_2                                     ОСОБА_3