Ухвала 
 
04 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 757/31170/15
провадження № 61-3249ск20   
  
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчук М. М.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,
 
встановив:
 
У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , у якому просив стягнути з відповідачів на його користь три відсотки річних у розмірі 3 134 721,92 грн та інфляційні втрати в розмірі 22 307 164,92 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року скасовано в частині відмови у позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат і в цій частині ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 три відсотки річних у розмірі 3 134 721,92 грн, інфляційні втрати у розмірі 22 307 164,92 грн. 
 
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
19 лютого 2020 року ОСОБА_5 подав до Верховного Суду в інтересах ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 трьох відсотків річних у розмірі 3 134 721,92 грн, інфляційних втрат у розмірі    22 307 164,92 грн, а справу в указаній частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за указаною касаційною скаргою, витребувано справу із суду першої інстанції. 
 
У червні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання                 ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови апеляційного суду від 10 лютого 2020 року до закінчення касаційного перегляду справи. 
 
На обґрунтування клопотання заявник посилається на відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього трьох відсотків річних у розмірі                           3 134 721,92 грн та інфляційних втрат у розмірі 22 307 164,92 грн, в межах якого на його єдине житло, у якому проживають його малолітні діти, накладено арешт. Також зазначає, що відбудеться неправомірне стягнення із нього значної суми коштів, яка на даний час оспорюється сторонами у справі. На підтвердження вказаних обставин надає відповідні докази.
 
Згідно із частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
 
Верховний Суд виходить із того, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Ураховуючи те, що наведені заявником обставини свідчать про необхідність у зупиненні виконання постанови апеляційного суду в частині задоволених вимог, клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.
 
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ухвалив:
 
Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення задовольнити.
 
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 трьох відсотків річних у розмірі 3 134 721,92 грн та інфляційних втрат у розмірі 22 307 164,92 грн до закінчення касаційного провадження.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

                                                                                                         М. М. Русинчук