ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

10 вересня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 316/2896/14-а (6-а/316/15/20)	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
 головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
          суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області 
на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 липня 2020 року (суддя Куценко М.О.) у справі №316/2896/14-а (6-а/316/15/20) за заявою Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають частковому виконанню, стягувач -   ОСОБА_1 ,-
               
                                                 В С Т А Н О В И В:

17 червня 2020 року Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області звернувся до суду із заявою, в якій  просив визнати виконавчі листи, видані 29.04.2020 Енергодарським міським судом Запорізької області у справі №316/2896/14-а про стягнення солідарно з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області та Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.12.2010р. по 19.11.2014р. у розмірі 326751,36 грн., такими що не підлягають виконанню частково, а саме в частині стягнення 109471,63 коп.
Заяву обґрунтував тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017р. у справі №316/2896/14-а вирішено,зокрема, стягнути солідарно з Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 30.07.2013р. по 21.11.2014р. у розмірі 109471,63грн. без урахування прибуткового податку й інших обов`язкових платежів. 06.07.2017 року на виконання вказаного судового рішення Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради на користь позивача сплачено суму 109471,63 грн., що підтверджується копією виписки по рахунку. В подальшому, за наслідками касаційного перегляду справи №316/2896/14-а,  Верховним Судом 16.04.2020 прийнято постанову, якою, зокрема,  другий абзац постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року змінено та замість вислову: «середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 30 липня 2013 року по 21 листопада 2014 року у розмірі 109471,63 грн.» зазначено: «середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.12.2010р. по 19.11.2014р. у розмірі 326751,36 грн.». 20.05.2020 на адресу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради надійшла заява ОСОБА_2 про виконання постанови Верховного Суду від 16.04.2020, до якої долучені, зокрема, копії виконавчих листів від 29.04.2020, оформлені Енергодарським міським судом Запорізької області, в яких зазначено про стягнення солідарно з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької
області та Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.12.2010р. по 19.11.2014р. у розмірі 326751,36 грн. Посилаючись на те, що 06.07.2017 виконавчим комітетом на користь позивача вже сплачено суму в розмірі 109471,63 грн., чим за позицією заявника фактично частково виконані зобов`язання боржників перед стягувачем, заявник вказує, що сума коштів, що підлягає стягненню складає 217279,73 грн. (326751,36 – 109471,63), у зв`язку з чим просив визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню частково, а саме в частині стягнення 109471,63 коп.
 Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 липня 2020 року у задоволенні заяви Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання виконавчих листів такими, що підлягають частковому виконанню,  відмовлено. 
      Вирішуючи заяву Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчі листи від 29.04.2020 року видані у повній відповідності до прийнятого 16.04.2020 року Верховним Судом судового рішення, дублюють зміст його резолютивної частини та не містять помилок. При цьому, суд послався на відсутність доказів як на виконання, в т.ч. в добровільному порядку, боржниками саме вказаного судового рішення суду касаційної інстанції, так і помилкової видачі виконавчих листів.
        З цих підстав суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність встановлених статтею 374 КАС України підстав для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню повністю або частково, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні заяви. При цьому, судом звернуто увагу на те, що повернення сум, сплачених на виконання постанови суду апеляційної інстанції від 01.06.2017, яка є скасованою, регулюється положеннями статті 380 КАС України, якою визначено порядок вирішення питання про поворот виконання судових рішень.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, яким заяву виконавчого комітету задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, скаржник посилається на невідповідність висновків викладених судом у судовому рішенні обставинам справи, а саме щодо скасування постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017.  Заявник наголошує на тому, що постанова суду апеляційної інстанції від 01.06.2017 скасована Верховним Судом лише в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Енергодарської міської ради Запорізької області, виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови на користь позивача заробітної плати за 93 календарних дні відпустки у сумі 30757,89 грн. і компенсації за невикористану відпустку за період з 17.06.2010 року до 10.12.2010 року у розмірі середньомісячної заробітної плати - 6945,33 грн., та в цій частині постанова Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.12.2016 залишена без змін. На підставі вказаного Енергодарським міським судом Запорізької області 29.04.2020 видано виконавчий лист про стягнення солідарно з Енергодарської міської ради Запорізької області та виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області компенсацію за невикористану відпустку за період з 17.06.2010 по 10.12.2010 у розмірі 4960,95 грн. Зазначений виконавчий лист не оскаржується боржниками. Що стосується виконавчих листів про стягнення суми 326751,36 грн., скаржник наполягає на тому, що з урахуванням сплаченої 06.07.2017 суми 109471,63, сума коштів, що підлягає стягненню з урахуванням вимог рішення суду касаційної інстанції, становить  217279,73 грн. (326751,36 – 109471,63). Посилаючись на положення статті 381 КАС України, скаржник також вказує на відсутність в даному випадку правових підстав на поворот виконання рішення суду. Крім цього зазначає, що стягнення з боржників коштів у розмірі 326751,36 грн. призведе до подвійного стягнення коштів у розмірі 109471,63 грн. та спричинить збитки міському бюджету.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.12.2016р. вирішено стягнути солідарно з Енергодарської міської ради Запорізької області та Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, на користь ОСОБА_1 : середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у період з 30.07.2013р. по 20.11.2014р. в сумі 158419,67 грн.; компенсацію за невикористану відпустку за період з 17.06.2010р. до 10.12.2010р. року у розмірі середньомісячної заробітної плати 4960,95 грн.; та судові витрати на користь держави у розмірі 1633,80 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017р. вказану постанову Енергодарського міського суду Запорізької області скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково та стягнуто солідарно з Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 30.07.2013р. по 21.11.2014р. у розмірі 109471,63грн. без урахування прибуткового податку й інших обов`язкових платежів; закрито провадження в справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови на користь ОСОБА_1 заробітної плати за 93 календарних дні відпустки у сумі 30757,89 грн. і компенсації за невикористану відпустку за період з 17.06.2010 року до 10.12.2010 року у розмірі середньомісячної заробітної плати - 6945,33 грн. У задоволені позову в іншій частині відмовлено.
Постановою  Верховного Суду від 16.04.2020 року  постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року в частині закриття провадження по справі скасовано та цій частині постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.12.2016 залишено без змін; другий абзац постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року змінено та замість вислову: «середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 30 липня 2013 року по 21 листопада 2014 року у розмірі 109471,63 грн.» зазначено: «середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.12.2010р. по 19.11.2014р. у розмірі 326751,36 грн.»; у решті постанову залишено без змін.
На виконання постанови Верховного Суду від 16.04.2020 року Енергодарським міським судом Запорізької області 29.04.2020 року видані виконавчі листи №316/2896/14-а про стягнення солідарно з Виконкому Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.12.2010р. по 19.11.2014р. у розмірі 326751,36 грн.
Звертаючись до суду із заявою про визнання  вищевказаних виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню частково, а саме в частині стягнення 109471,63 коп., заявник зазначав про те, що Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради 06.07.2017 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 на користь ОСОБА_1 сплачено 109471,63 грн. Вказані аргументи підтверджуються матеріалами справи, а саме копією виписки по рахунку (том 4, а.с.7) та відповідною відміткою на виконавчому листі за підписом начальника УДКСУ у м. Енергодар Запорізької області від 07.07.2017 року (том 3, а.с.91).
Відмовляючи в задоволенні заяви Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність визначених ч.2 статті 374 КАС України підстав для визнання виданих  29.04.2020 року Енергодарським міським судом Запорізької області виконавчих листів №316/2896/14-а такими, що не підлягають виконанню частково в частині стягнення суми 109471,63 коп.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується та вважає за необхідне зазначити наступне.
За змістом ч.2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, даною нормою права передбачено право боржника звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у тому числі частково, у випадку, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з добровільним виконанням.
Як встановлено вище, постановою  Верховного Суду від 16.04.2020 року, зокрема, змінено резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року та замість вислову: «середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 30 липня 2013 року по 21 листопада 2014 року у розмірі 109471,63 грн.» зазначено: «середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.12.2010р. по 19.11.2014р. у розмірі 326751,36 грн.».
Отже, за наслідками розгляду справи №316/2896/14-а, судом задоволено вимоги позивача щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.12.2010р. по 19.11.2014р. та стягнуто солідарно з відповідачів суму в розмірі 326751,36 грн., про що видано виконавчі листи, питання про визнання яких такими, що частково не підлягають виконанню, є предметом розгляду. 
В той же час, як встановлено вище, виконавчим комітетом Енергодарської міської ради 06.07.2017 року на користь ОСОБА_1 сплачено 109471,63 грн. Вказані дії вчинені боржником на виконання постанови суду апеляційної інстанції від 01.06.2017, якою, зокрема, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 30.07.2013р. по 21.11.2014р. у розмірі 109471,63грн. 
Отже, боржником сплачено на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку в розмірі 109471,63грн. за період з 30.07.2013р. по 21.11.2014р., тобто за період, який охоплений згаданою постановою  Верховного Суду від 16.04.2020 року.
Вказані обставини під час вирішення поданої виконавчим комітетом Енергодарської міської ради заяви, судом першої інстанції не були враховані.
Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що встановлені обставини свідчать про добровільне виконання боржником судового рішення в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку у розмірі 109471,63грн., що, з огляду на приписи ч.2 статті 374 КАС України є підставою для визнання виконавчих листів, виданих 29.04.2020 Енергодарським міським судом Запорізької області, такими що не підлягають виконанню частково, а саме в частині стягнення суми 109471,63 коп. В іншому ж випадку буде мати місце подвійна сплата коштів у вказаній сумі  за вказаними виконавчими листами на користь стягувача за один і той же період.
Суд апеляційної інстанції погоджується з аргументами скаржника, що посилання суду першої інстанції на положення статті 380 КАС України, якою визначено порядок вирішення питання про поворот виконання судових рішень, в даному випадку є безпідставними, оскільки за змістом ч.1 ст. 381 КАС України поворот виконання, зокрема, рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами. В даному ж випадку постанова суду апеляційної інстанції, в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку, скасована не була, а була лише змінена в цій частині.  
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення заяви Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області - задовольнити.
Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 липня 2020 року по справі №316/2896/14-а (6-а/316/15/20) – скасувати.
Заяву Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області задовольнити.
Визнати виконавчі листи, видані 29.04.2020 Енергодарським міським судом Запорізької області у справі №316/2896/14-а про стягнення солідарно з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області та Енергодарської міської ради Запорізької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.12.2010р. по 19.11.2014р. у розмірі 326751,36 грн., такими що не підлягають виконанню частково, а саме в частині стягнення суми 109471,63 коп.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

           Повне судове рішення складено 11.09.2020р.
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк