УХВАЛА
28 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 759/17882/19
провадження № 51-4554ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року,
встановив:
За вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального кодексу України (далі – КК), та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна.
Згідно зі статтею 71 КК до призначеного ОСОБА_4 покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком  Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2018 року, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць із конфіскацією майна.
Вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року відповідно до частини 3 статті 72 КК ухвалено виконувати самостійно. 
Цим вироком суду засуджено також ОСОБА_6 , судові рішення стосовно якого, у поданій касаційній скарзі не оспорюються.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями, просить переглянути їх у касаційному порядку. 
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з огляду на таке.
Статтею 427 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі – КПК) встановлені вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи до суду та їх  обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.  
Відповідно до частини 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).
Однак, захисник, порушуючи питання про перегляд, у тому числі, ухвали суду апеляційної інстанції, не зазначає, в чому саме полягають допущенні апеляційним судом порушення, з огляду на приписи статей 412-414 КПК, та не наводить доводів на обґрунтування недотримання судом вимог статті 419 цього Кодексу, з посиланням на те, які саме доводи апеляційної скарги сторони захисту належними чином розглянуто не було.
Згідно зі статтею 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, прохання ОСОБА_5 , висловлене нею у поданій скарзі, є суперечливим за своїм змістом, оскільки захисник просить скасувати судові рішення і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, а також одночасно порушує питання про їх зміну.
Що стосується клопотання захисника про зупинення виконання судових рішень, то вказане питання вирішується судом після відкриття касаційного провадження у порядку, передбаченому статтею 430 КПК.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши їй п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року без руху і встановити їй п`ятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2 	ОСОБА_3