Головуючий суду 1 інстанції -Романовський Є.О. 
Доповідач -Луганська В.М.

Справа № 425/4261/19
Провадження № 22-ц/810/396/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року                                         м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Луганської В.М.
суддів: Єрмакова Ю.В., Яреська А.В.
за участю секретаря: Вовчанської С.В.
учасники справи:
позивач- ОСОБА_1 
відповідач- ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку
апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 травня 2020 року, ухвалене судом у складі судді Романовського Є.О.
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:
       У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеними вимогами в обґрунтування яких вказала, що була у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано 16.09.2015 року. Від шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач зазначила, що аліменти у грудні 2019 року на сина не прийшли, а тільки на доньку у розмірі 211,84 грн. Позивачка посилається на те, що донька ходить до школи № 2 м. Рубіжне та після уроків знаходиться в групі продовженого дня, окрім школи навчається у Рубіжанській міській дитячій школі мистецтв та ходить до танцювальної студії «Ліберті». 
Посилаючись на ч.5 ст.183 СК України, позивачка просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ј часини від усіх видів заробітку (доходу) та не менше 50 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26 грудня 2019 року і до повноліття.

       Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- задоволено частково.
Суд змінив розмір аліментів, які стягуються рішенням Апеляційного суду Луганської області від 06 квітня 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 550, 00 грн щомісячно. В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

       Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить суд скасувати рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 травня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
       Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наявних у справі доказів, та не вірно дійшов висновку щодо неможливості підвищити розмір стягуваних аліментів з відповідача.
Суд не врахував, що у відповідача змінився його матеріальний стан, розмір пенсії збільшився з 1153, 67 грн. до 3456, 00 грн. Під час перебування відповідача на обліку у Центрі зайнятості з 16.03.2018 року по 03.06.2019 року дохід відповідача становив 4725,99 грн.
Скаржник посилається на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у відповідача є рухоме і нерухоме майно у вигляді 2 гаражів та автомобілю ВАЗ 2107, які можна було реалізувати, або продати, або здавати у найм і отримувати кошти, щоб допомагати дитині.
Скаржник зазначає, що дитина навчається у 2 класі, а також ходить до групи продовженого дня, потребує дитячого харчування, за яке потрібно сплачувати, відвідує школу мистецтв і танцювальну студію «Ліберті». На все це, що потрібно кошти, відповідач окрім аліментів не надає будь-якої додаткової допомоги.
Вважає, що є підстави для зміни розміру аліментів і розмір аліментів не може бути нижче гарантованого мінімального розміру аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, посилаючись на доводи, які викладені в апеляційній скарзі.

В судовому засідання представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнала, вважає, що відсутні підстави для її задоволення. Відповідач є інвалідом 2 групи, потребує постійного лікування. Відповідач сплачує аліменти відповідно до рішення Апеляційного суду Луганської області від 06.04.2016 року і підстав для зміни розміру аліментів не має.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1,2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

       Задовольняючи частково вимоги ОСОБА_1 , суд виходив з того, що судом були встановлені наступні обставини: сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано 16.09.2015 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим 16.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області.
Сторони мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.
Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 06.04.2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 550 грн. щомісячно, починаючи з 10.11.2015 року і до досягнення повноліття найстаршою дитиною.
Донька ОСОБА_4 навчається в КЗ «Рубіжанська міська дитяча школа мистецтв» та відвідує заняття дитячої хореографічної студії «Ліберті» МКУ «Палац культури» Рубіжанської міської ради Луганської області, що підтверджується довідками № 164 від 20.12.2019 року та № 332 від 23.12.2019 року (а.с.14, 15).
ОСОБА_2 , є пенсіонером по інвалідності другої групи у зв`язку із загальним захворюванням по зору, а також проходить індивідуальну програму реабілітації інваліда, має захворювання серця.
ОСОБА_2 не зареєстрований в Рубіжанському міському центрі зайнятості як шукаючий роботу, що підтверджується довідкою наданою Рубіжанським міським центром зайнятості. 
В період з 01.03.2018 року по 31.12.2019 року з пенсії ОСОБА_2 , утримувались аліменти у розмірі 550 грн., що підтверджується довідкою Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 12.12.2019 року № 21581/03.1
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 31.01.2020 року № 5/12-32-02-01-11 та від 22.02.2020 року № 67/12-32-02-01-11, ОСОБА_2 за період з 3 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року інформація про доходи відсутня.
ОСОБА_2 перебував на обліку як безробітній з 16.03.2018 року по 02.06.2019 року та отримував допомогу по безробіттю з 21.06.2018 року по 03.06.2019 року та його дохід в зазначений період становив 4 725,99 грн.
Відповідно до інформації, наданої Рубіжанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 16.03.2018 року № 10377/16.14-41, станом на 01.03.2018 року заборгованість у ОСОБА_2 зі сплати аліментів відсутня, сума переплати складає 2 835,18 грн.
Згідно інформації Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області за № 2052/951 ОСОБА_2 заборгованість по аліментам за січень 2020 року не має, а виплату коштів ОСОБА_1 на поточний рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» з 01.01.2020 року припинено у зв`язку з тим, що вона не надала до управління інформацію про змінений за стандартом ІВАN рахунок одержувача аліментів, а тому повинна особисто надати до управління заяву з банку з ІВАN рахунком.
ОСОБА_1 в період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року фактично отримала від ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1312,90 грн. (550 грн. за жовтень 2019 року, 550 грн. за листопад 2019 року та 212,90 грн. за лютий 2019 року).
На виконанні в Рубіжанському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавчий лист за справою № 425/4103/15-ц, за яким виконавець стягує з боржника аліменти за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. 
По 01.12.2019 року позивач отримувала аліменти від відповідача у розмірі 550 грн. щомісячно, однак за 11 днів грудня 2019 року отримала 212,90 грн., оскільки старший син набув повноліття.
Встановивши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що зміна норми закону про розмір аліментів, відповідно до якого мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не є підставою для зміни розміру стягнення аліментів. Крім того, стан здоров`я відповідача значно погіршився, замість третьої групи відповідач отримав 2 групу інвалідності, має проблеми із серцем, враховуючи часткове визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що розмір аліментів, які стягуються рішенням Апеляційного суду Луганської області від 06.04.2016 року з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини необхідно змінити, збільшивши до 550, 00 грн. щомісячно.
Колегія суддів, вважає, що такі висновки суду не відповідають встановленим по справі обставинам та вимогам закону, виходячи з наступного.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст.150,180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною другою ст. 182 СК України в редакції Закону України № 2037-VIII від 17 травня 2017 року встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Частиною першої ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина 3 статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й інші норми щодо обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб розірвано 16.09.2015 року. (а.с.9). 
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).
Згідно рішення Апеляційного суду Луганської області від 06 квітня 2016 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 550, 00 грн. щомісячно і до досягнення повноліття.
ІНФОРМАЦІЯ_3 сину ОСОБА_3 виповнилося 18 років.
Відповідачу з 01.08.2018 року встановлено 2 групу інвалідності. Згідно епікризу №8623 (а.с.38) відповідач знаходився на лікування в кардіологічному відділенні з 13.12.2018 року по 21.12.2018 року.
Згідно довідки Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 12.12.2019 року (а.с.58) розмір пенсіє відповідача з липня 2019 року по листопад 2019 року складав -3456, 55 грн, у грудні 2019 року -3222, 54 грн.
З довідки Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (а.с.63) вбачається, що на підставі особистої заяви ОСОБА_2 з його пенсії у грудні 2019 року та січні 2020 року утримано аліменти у розмірі 300, 00 грн.
Згідно довідки Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) позивачка отримує аліменти по виконавчому листу №2/425/56/16 від 27.04.2016 року, виданого Рубіжанським міським судом на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у жовтні листопаді у розмірі 550, 00 грн, у грудні 212, 90 грн (а.с.88).
Як вбачається із матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з позовною заявою про збільшення розміру стягуваних аліментів за рішенням суду.
Під час розгляду справи, позивачка зазначала про те, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням Апеляційного суду Луганської області від 06.04.2016 року на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі з грудня 2019 року у розмірі 212, 90 грн є недостатнім, у відповідача змінився матеріальний стан, він став отримувати більшу пенсію.
В судовому засіданні не встановлено, що позивачка отримує аліменти на неповнолітню доньку, які стягуються на підставі рішення Апеляційного суду Луганської області від 06.04.2016 року у розмір не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
З урахуванням, викладеного колегія суддів вважає, що позивачка довела належними та допустимими доказами, що матеріальний стан відповідача змінився, він став отримувати пенсію по інвалідності 2 групи, яка більша ніж пенсія по інвалідності 3 групи, інших утриманців не має, а тому є підстави для збільшення розміру аліментів, присуджених до стягнення з ОСОБА_2 за рішенням Апеляційного суду Луганської області від 06 квітня 2016 року у справі № 3425/4103/15-ц на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 550, 00 грн на 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, оскільки зміна матеріального становища батька (отримання стабільного щомісячного доходу), яке дозволяє йому у такому порядку виконувати свій обов`язок по утриманню дитини з метою забезпечення її інтересів та потреб. 
Колегія суддів не приймає до уваги посилання представника відповідача, що відповідач крім аліментів, які стягуються за рішенням суду, добровільно перераховує грошові кошти грошовими переказами, що підтверджується чеками, оскільки з наданих копій фіскальних чеків (а. с. 64-65) вбачається, що ці виплати не є щомісячними, переважно були перераховані у 2016, 2017 роках, у 2019 році перерахування мало місце 23.04.2019 року у сумі 515, 00 грн.
Посилання представника відповідача на те, що відповідач витрачає значні кошти на лікування та придбання медикаментів не підтвердженні належними та допустимими доказами.
Відповідно до частин першої, другої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
З урахуванням викладеного на підставі п.1, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення заявлених вимог позивачки.
Оскільки позивача та відповідаа звільнено від сплати судового збору, то судові витрати відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 259, 367, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 травня 2020 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Апеляційного суду Луганської області від 06 квітня 2016 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 550, 00 грн на ј частку заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності цього рішення суду до досягнення нею повноліття.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.
Дата складання повного тексту постанови 07 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді