ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
«21» вересня 2020 року
м. Харків
справа № 641/6150/19-ц
провадження № 22ц/818/3921/20
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
 
головуючого -         Бурлака І.В. (суддя-доповідач),
суддів -         Хорошевського О.М., Яцини В.Б., 
учасники справи: 
позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 
відповідач -  ОСОБА_1  
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року в складі судді Курганникової О.А. 
                    в с т а н о в и в:
У серпні 2019 року засобами поштового зв`язку Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що  ОСОБА_1  звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 26 лютого 2008 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5630,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Зазначив, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Вказав, що банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Проте, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17 червня 2019 року має заборгованість в розмірі 33 068,05 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредитом - 13 753,48 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту - 7012,62 грн, заборгованості за нарахованими відсотками - 0,00 грн, заборгованості за нарахованою пенею за прострочене зобов`язання - 9889,19 грн, заборгованості за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн - 600,00 грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 250,00 грн, штраф (процентна складова) - 1562,76 грн.

Вказав, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів банку.

Просив стягнути з  ОСОБА_1  на користь банку заборгованість у розмірі 33 068,05 грн за кредитним договором № б/н від 26 лютого 2008 року та судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково, стягнуто з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 лютого 2008 року в розмірі 5050,00 грн та судовий збір в розмірі 293,36 грн, в решті в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення суду скасувати в частині незадоволених позовних вимог банку та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, в іншій частині заочне рішення суду - залишити без змін.

Зазначив, що відповідач висловив згоду на оформлення договору, отримання кредитної картки, підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якій зазначено базова відсоткова ставка за користування кредитом 3% на місяць, розмір щомісячних платежів - 7% від суми заборгованості, строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним, порядок нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості, розмір штрафів при порушенні термінів платежів за будь-яким з грошових зобов`язань; що, користуючись кредитними коштами та здійснюючи погашення боргу, відповідач фактично погоджувався з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами, які діяли, як на момент укладення договору, а також, продовжуючи користуватися коштами, приєднувався до редакції тих Умов та Правил та Тарифів, які діяли на момент користування коштами; що застосування судом до спірних правовідносин висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17 є безпідставними, оскільки за замістом зазначеної постанови відповідач заперечував проти факту ознайомлення з тією редакцією витягу Умов та Правил, що були долучені до матеріалів справи, в той час, як по даній справі, відповідач жодних заперечень з зазначеного приводу суду не надав.

Відзивів на апеляційну скаргу від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.

08 липня 2020 року від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення, в яких банк зазначив, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у заяві від 26 лютого 2008 року вказана бажана та початкова сума кредитного ліміту в сумі 5050,00 грн та базова відсоткова ставка за користування кредитом - 3,0% на місяць. Відповідач також підписав довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», в якому зазначено базову процентну ставку, розмір щомісячного платежу, розмір та порядок розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості та штрафу. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та видана кредитна картка, яка в подальшому перевипускалася. Строк дії останньої картки зазначено до липня 2020 року. Вказав, що сума 5050,00 грн зазначена в анкеті-заяві лише як бажана сума кредитного ліміту. Випискою за рахунком та розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач користувався кредитним лімітом саме в заявленому банком розмірі. Зазначив, що тіло кредиту збільшувалося як за рахунок витрачання кредитних коштів на покупку товарів, отримання готівки в банкоматах, тощо, так і за рахунок погашення відсотків. Фактично відповідач використав 13 753,48 грн. З 01 жовтня 2018 року він взагалі перестав сплачувати заборгованість. Сума відсотків, яку при несплаті щомісячних платежів банк мав право погашати за рахунок тіла складає 3575,90 грн, тобто загальна сума тіла кредиту мала складати 17 329,38 грн (13753,48+3575,90). Сума штрафів становить 1051,47 грн.

Частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» необхідно задовольнити частково, заочне рішення суду - скасувати.

Заочне рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріали справи не містять підтверджень того, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Публічному акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк».

Проте, повністю колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк  або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26 лютого 2008 року між банком та  ОСОБА_1  укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів банку, на виконання якого позивач відкрив відповідачу рахунок із встановленим кредитним лімітом на платіжну картку в розмірі 5050,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом.

У заяві зазначено, що відповідач ознайомлений та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, а також надав згоду про те, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Строк дії договору не зазначено.

Згідно з вказаним договором,  ОСОБА_1  отримав кредит у розмірі 5050,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Зі змісту анкети-заяви вбачається, що базова процентна ставка за кредитним лімітом встановлена 3% на місяць на залишок заборгованості. В подальшому кредитний ліміт збільшено, зокрема, 19 квітня 2017 року - до 15 000,00 грн.
З довідки Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» вбачається, що за вказаним договором  ОСОБА_1  надано кредитні картки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , остання з них має термін дії до останнього дня липня 2020 року.

До кредитного договору банк додав витяг з Умов та Правил надання банківських послуг та витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», які відповідачем не підписано.

Пунктами 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, а у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі, простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів за кожним з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. 

У відповідності до пункту 1.1.7.11 Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же строк.

Пунктом 2.1.1.2.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що після настання зазначеного на картці останнього місяця терміну її дії банком випускається картка на новий термін, за що клієнтом вноситься плата згідно діючих тарифів.

Пунктом 2.1.1.2.13 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт зобов`язаний до закінчення останнього місяця терміну дії картки звернутись до обслуговуючого відділення банку для отримання платіжної картки з новим терміном дії. Невиконання цього обов`язку не звільняє клієнта від виконання договірних зобов`язань.

Пунктом 2.1.1.12.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що термін внесення мінімального обов`язкового платежу за кредитом, а також овердрафту - до 1-го числа місяця, наступного за розрахунковим, в розмірі, розрахованому згідно Тарифу від суми поточних боргових зобов`язань. Платіж включає відсотки за користування кредитом, передбачені Тарифом, частину заборгованості за тілом кредиту, штраф згідно цих Умов. Термін повернення овердрафту в повному обсязі - протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту; термін погашення відсотків за овердрафтом - щомісячно за попередній місяць до 1-го числа.

Пунктом 2.1.1.12.5 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що у разі наявності прострочених кредитів (овердрафту) - терміном повернення кредиту (овердрафту) у повному обсязі є 211-й день з моменту виникнення такої заборгованості; термін повернення овердрафту в повному обсязі - протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту; термін погашення відсотків за овердрафтом - щомісячно за попередній місяць до 25-го числа; термін погашення штрафів і пені за кредитом - з дня нарахування.

Як вбачається з довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», яку підписано  ОСОБА_1  26 лютого 2008 року, пільговий період (нарахування процентів здійснюється по ставці 0,01% річних) 30 днів за кожною тратою, базова відсоткова ставка в місяць (нараховується на залишок заборгованості з розрахунку 360днів у році) - 3,0%, розмір щомісячних платежів (враховуючи плату за використання кредитних коштів в звітному періоді) - 7% від заборгованості, але не менше 50,00 грн та не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим; розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості: ПЕНЯ = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка за договором) / 30, - нараховується за кожен день прострочення кредиту, а пеня (2) = 1 % від заборгованості, але не менше 30,00 грн в місяць, - нараховується 1 раз в місяць, при наявності прострочення за кредитом або процентами 5 і більше днів при утворенні простроченої заборгованості на суму від 50,00 грн і більше; штраф за порушення строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів - 250,00 грн + 5 %  від суми позову.

За розрахунком банку станом на 17 червня 2019 року  ОСОБА_1  має заборгованість в розмірі 33 068,05 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 13 753,48 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту - 7012,62 грн, заборгованості за нарахованими відсотками - 0,00 грн, заборгованості за нарахованою пенею за прострочене зобов`язання - 9889,19 грн, заборгованості за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн - 600,00 грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 250,00 грн, штраф (процентна складова) - 1562,76 грн.

ОСОБА_1 отримував кредитні кошти, користувався ними та протягом тривалого періоду часу частково виконував зобов`язання щодо їх повернення, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги зазначених статей та частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, колегія суддів дійшла висновку, що Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів щодо стягнення тіла кредиту та простроченого тіла кредиту в розмірі 17 329,38 грн (13 753,48 грн (тіло кредиту) + 3575,90 грн (прострочене тіло кредиту у вигляді відсотків, погашених за рахунок тіла кредиту). Заборгованість за відсотками, як зазначив банк, відсутня

Також, слід зазначити, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

В довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» сторони погодили також те, що штраф за порушення строків платежів за будь-яким з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів становить 250,00 грн + 5 %  від суми позову.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1  на користь банку підлягає стягненню і штраф відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», який становить 1051,47 грн.

Разом з тим, за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами кредитного договору від 26 лютого 2008 року № б/н, а саме у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредиту, внаслідок чого позичальник зобов`язаний сплатити банку ПЕНЮ = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка за договором) / 30, - нараховується за кожен день прострочення кредиту, а пеня (2) = 1 % від заборгованості, але не менше 30,00 грн в місяць, - нараховується 1 раз в місяць, при наявності прострочення за кредитом або процентами 5 і більше днів при утворенні простроченої заборгованості на суму від 50,00 грн і більше.

Оскільки відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня, встановлені у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі№ 6-2003цс15, а також у постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі № 359/3292/13-ц (провадження № 61-21975св18), від 27 березня 2019 року у справі № 333/4292/15-ц (провадження № 61-18153св18), від 20 березня 2019 року у справі № 130/904/16-ц (провадження № 61-16542св18) та інші.

Отже, законодавством не передбачено подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Враховуючи, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, судова колегія вважає, що вимоги банку щодо стягнення з  ОСОБА_1  нарахованої пені задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у  ОСОБА_1  дійсно утворилась заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 лютого 2008 року за кредитом в розмірі 17 329,38 грн (тіло кредиту в розмірі 13753,48 грн + прострочене тіло кредиту в розмірі 3575,90 грн) та штрафами в розмірі 1051,47 грн, тому з  ОСОБА_1   і підлягають стягненню ці суми на користь банку.

Ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи та наявні у справі докази, не надав їм належну оцінку, не з`ясував належним чином фактичні обставини справи щодо заявлених вимог і дійшов помилкового висновку щодо стягнення 5050,00 грн бажаної суми кредитного ліміту.

За таких обставин заочне рішення суду в оскаржуваній частині підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню. 

Відповідно до статті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу задоволено частково та позовні вимоги банку задоволено на 55,59%, то судовий збір за подачу позову в розмірі 1067,88 грн та подачу апеляційної скарги в розмірі 1601,83 грн, а всього 2669,71 грн підлягає стягненню з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».
Керуючись ст. ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.376, ст. ст. 381 - 384, 389 ЦПК України
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
Заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 17 329,38 грн заборгованості за тілом кредиту та 1051,47 грн штрафу за кредитним договором № б/н від 26 лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 2669,71 грн судового збору за подачу позову та апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий                                                        І.В. Бурлака

Судді                                                                О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 21 вересня 2020 року.