ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 р. 	Справа № 520/11462/19	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Перцової Т.С. ,  Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року (головуючий суддя І інстанції: Чудних С.О.) по справі № 520/11462/19
за позовом     ОСОБА_1  
до    Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ,    Адміністрації Державної прикордонної служби України  
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом,  в якому просив:
- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку від 30.03.2018 № 11/6392 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавка за таємність 10% (від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань 49% (від посадового окладу, військового звання, надбавки за вислугу років), надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15 % (від посадового окладу), премія 32 % (від посадового окладу) та визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо ненарахування ОСОБА_1 відповідної пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення самостійно при наявності у них грошового атестату № 92, додатку до грошового атестату № 92 від 22.08.08 про додаткові види грошового забезпечення, протиправною;
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за таємність 10% (від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань 49% (від посадового окладу, військового звання, надбавки за вислугу років), надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15 % (від посадового окладу), премія 32 % (від посадового окладу) згідно грошового атестату № 92, додатку до грошового атестату № 92 від 22.08.08 р. про додаткові види грошового забезпечення для нарахування (перерахунку) мені пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 62 % грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за таємність 10% (від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань 49% (від посадового окладу, військового звання, надбавки за вислугу років), надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15 % (від посадового окладу), премія 32 % (від посадового окладу) згідно грошового атестату № 92, додатку до грошового атестату № 92 від 22.08.08 про додаткові види грошового забезпечення для нарахування мені пенсії з 01.01.2018, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою з нарахуванням компенсації втрати частини доходу;
- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 382 КАС України;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 382 КАС України.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку від 30.03.2018 № 11/6392 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавка за таємність 10% (від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань 49% (від посадового окладу, військового звання, надбавки за вислугу років), надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15 % (від посадового окладу), премія 32 % (від посадового окладу).
Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за таємність 10% (від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань 49% (від посадового окладу, військового звання, надбавки за вислугу років), надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15 % (від посадового окладу), премія 32 % (від посадового окладу) згідно грошового атестату № 92, додатку до грошового атестату № 92 від 22.08.08 про додаткові види грошового забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання довідки перерахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 62 % грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за таємність 10% (від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань 49% (від посадового окладу, військового звання, надбавки за вислугу років), надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15 % (від посадового окладу), премія 32 % (від посадового окладу) згідно грошового атестату № 92, додатку до грошового атестату № 92 від 22.08.08 про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії з 01.01.2018, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - відповідач 1) не погодившись із судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправомірного висновку, просила скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити
В обґрунтування вимог зазначає, що судом не враховано, що  довідка від 30.03.2018 про розмір грошового забезпечення, виготовлена відповідачем з урахуванням, складових, що передбачені законодавством на час її складання.
Судом першої інстанції не враховано, що  Постанова № 103 та Порядок № 45, які були чинними, не визнані неконституційними та не скасовані. Зазначеними нормативно-правовими актами врахування додаткових видів грошового забезпечення при перерахунку пенсії не передбачалось, отже відповідач 1 діяв в межах та у спосіб, встановлений законодавством. 
При цьому, судом застосовано редакцію Порядку № 45, яка втратила чинність. Крім того, вказує, що судом не взято до уваги, що подальше скасування нормативно-правового акту, зокрема п.п. 1,2 Постанови № 103 та змін до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45, не породжує підстав для виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до пенсійного органу, оскільки урядом не прийнято відповідного рішення.
Також зазначає, що судом не надано оцінки діям відповідача щодо складання довідки без урахування додаткових видів грошового забезпечення, а також, при визначенні конкретних процентних розмірів надбавок і премій, не наведено мотиви того, на підставі яких норм матеріального права вони встановлені. 
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області  (далі - відповідач 2)  подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.
ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Крім того, заявив клопотання, в якому просив витребувати у відповідача 1 всі фінансові документи, що стосуються виплати судового збору. Вважає, що відповідачем 1 порушено порядок сплати судового збору, оскільки рахунки Адміністрації Державної прикордонної служби України, зокрема, для його сплати були заморожені Кабінетом Міністрів України. 
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 року зупинено провадження у справі № 520/11462/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19 (Пз/9901/20/19).
Рішення Верховного Суду від 17.12.2019 по справі № 160/8324/19 набрало законної сили 24.06.2020 у зв`язку з ухваленням постанови Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2020 поновлено провадження у справі № 520/11462/19 за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі № 520/11462/19.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України  справа розглянута в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що майор ОСОБА_1 проходив службу у Державній прикордонній службі України.
З 16.08.2008 позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
До складу грошового забезпечення, з якого обчислювалась пенсія входили: оклад за військовим званням, посадовий оклад, відсоткова надбавка за вислугу років, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами, надбавка за виконання особливо важливих завдань, за особливі умови служби, пов`язані з ризиком для життя або здоров`я та премія", що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.10.2018 (а.с. 26).
30.03.2018 Адміністрацією Державної прикордонної служби України складено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням наступних складових: посадовий оклад, оклад за військовим званням та процентна надбавка за вислугу років (а.с. 87). 
На підставі вказаної довідки позивачу проведено перерахунок пенсії без урахування додаткових видів грошового забезпечення.
30.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до  Адміністрації Державної прикордонної служби України із заявою, в якій просив скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, оскільки у зв`язку з втратою чинності з 05.03.2019 п.п.1,2 Постанови №103, змін до п. 5 і додатку 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 виплата нарахованої пенсії повинна здійснюватися з включенням усіх складових його грошового забезпечення. (а.с. 27-29).
15.04.2019 Адміністрація Державної прикордонної служби України  повідомила позивача, що відповідно до п. 5 порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою для перерахунку пенсії не враховуються.  Вказує, що нова довідка для перерахунку пенсії буде складена після прийняття відповідного рішення Кабінетом Міністрів України щодо врегулювання підстав для перерахунку пенсій у зв`язку з втратою чинності п.1, 2 Постанови № 103 та надходження списків від пенсійних органів (а.с. 30-31).
03.04.2019 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою, в якій просив, зокрема, здійснити перерахунок пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно грошового атестату (а.с. 32-35).
15.05.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило ОСОБА_1 , що надання особистої заяви про перерахунок пенсії у зв`язку зі змінами грошового забезпечення не визначено законодавством. Разом з тим, виплата пенсії проводиться у встановлених на цей час розмірах (а.с. 36)
Не погоджуючись з діями відповідачів, позивач звернувся з позовом до суду.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з протиправності дій відповідача 1 щодо відмови позивачу у виготовленні нової довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які не були включені до довідки від 30.03.2018  в силу визнання судом протиправним та нечинним п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 103.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (ч. 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ).
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України від 09.04.1992  № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ). 
Статтею 43 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано ст. 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Таким чином, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова № 103).
Згідно з п. 1 Постанови № 103 уряд України постановив перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Згідно з п. 6 Постанови №103 внесені зміни до постанов Кабінету Міністрів України, зокрема у постанові Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393", а саме пункт 5 викладено в такій редакції:"5. Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.".
Вказаною Постановою також установлено, що у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій зазначаються лише розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою.
Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» затвердив Порядок № 45.
Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Додаток 2 до Порядку №45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Судом встановлено, що 30.03.2018 Адміністрацією Державної прикордонної служби України  було видано довідку № 11/6392 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії згідно з Постановою № 103. До складу грошового забезпечення згідно з вказаною довідкою увійшли: посадовий оклад, оклад за військовим званням та надбавка за вислугу років. 
На підставі вказаної довідки Головним управлінням ПФУ в Харківській області було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018.
Колегія суддів зазначає, що на момент складення  довідки про розмір грошового забезпечення від 30.03.2018 всі види грошового забезпечення, передбачені пунктом 5 Порядку №45 та пунктом 1 Постанови № 103, були правомірно зазначені відповідачем, оскільки зазначені нормативно-правові акти були чинними, та не визнані неконституційними. 
Оскільки відповідачі є територіальними органами виконавчої влади, які в своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів, які прийняті відповідно до   Конституції   та законів України, іншими нормативно-правовими актами, вони не мали підстав не враховувати приписи п.1 та 2 Постанови КМ України № 103.
З урахуванням відсутності у  Адміністрації Державної прикордонної служби України в період з 01.01.2018 по 04.03.2019 іншого законного способу дій, ніж передбачений Постановою № 103, колегія суддів зазначає, що відповідач 1 при видачі довідки від 30.03.2018 діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.
Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 19.02.2020 по справі № 240/6263/18, від 09.04.2020 по справі № 640/19228/18, яка є обов`язковою для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України.  
Отже колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Адміністрації Державної прикордонної служби щодо не включення в довідку від 30.03.2018 відомостей про додаткові види грошового забезпечення  є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Проте судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права для вирішення цієї справи, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, яке набрало законної сили згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
Таким чином з 05.03.2019  - з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.
Водночас послідовність дій, який повинен вчинити, зокрема Адміністрація Державної прикордонної служби України у зв`язку із втратою чинності положеннями п. п. 1, 2 постанови № 103 та змін до п. 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.
Вирішуючи спір суд першої інстанції, не врахував обставини звернення позивача до відповідача за оновленою довідкою в березні 2019.
Зокрема, на час звернення ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення (30.03.2019) п. 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. 
Тобто, на Адміністрацію Державної прикордонної служби України покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку № 45. 
При цьому, апелянт, з урахуванням того, що ним на підставі Постанови  № 103 від 21.02.2018 видано довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії  від 30.03.2018, в апеляційній скарзі не наводить аргументів того, що він не наділений повноваженнями щодо надання довідки позивачу про розмір грошового забезпечення.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 704) визначено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Крім того, Постановою №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:
- надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови №704);
- надбавку за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу в розмірах згідно з додатком 16 (пп. 1 п. 6 Постанови №704)
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (п. 6 Постанови №704).
При цьому, п.п. 2 п. 5 постанови № 704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Таким чином, з 05.03.2019 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення.
Отже, Адміністрація Державної прикордонної служби України, отримавши заяву позивача від 30.03.2019, повинна була видати нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, оскільки підставою для перерахунку раніше призначених пенсій, може бути, як було зазначено вище, не тільки рішення Кабінету Міністрів України про перерахунок пенсій, а також і відповідна заява пенсіонера. 
Зазначені висновки відповідають правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного суду у постанові від 24.06.2020 по зразковій справі № 160/8324/19.
Відповідно до ч.3 ст. 291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» (рішення від 08.11.2005) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними.
Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.
Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.
У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
При обранні способу відновлення порушеного права позивача колегія суддів виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу  до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дії відповідача 1 щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки позивача про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є неправомірними та наявні підстави для зобов`язання Адміністрації Державної прикордонної служби України скласти та подати до пенсійного органу нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з урахуванням положень постанови КМ України № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Суд першої інстанції, зобов`язуючи  відповідача надати довідку, залишив поза увагою те, що 30.03.2018 при складанні та наданні довідки про розмір грошового забезпечення позивача до органу Пенсійного фонду  відповідач 1, визначаючи види грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія позивача, діяв правомірно, оскільки Постанова № 103 була чинною, і тільки з 05.03.2019 (дата набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 про скасування п.1, 2 постанови КМ України № 103), за наслідками розгляду звернення позивача до відповідача 1, виникли підстави для складання оновленої довідки про перерахунок пенсії позивачу про розмір грошового забезпечення зі складовими, визначеними у постанові КМ України № 704, в редакції до внесення до неї змін постановою КМ України № 103.
Отже , рішення суду в частині задоволення позовних вимог до Адміністрації Державної прикордонної служби України підлягає скасуванню, з прийняттям нового про часткове задоволення позову.
В  частині відмови в задоволені позову та задоволених позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області апеляційні скарги не подані, а тому рішення суду першої інстанції апеляційним судом не переглядається.
Щодо клопотання позивача про витребування фінансових документів у відповідача 1 для визначення правильності процедури сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»  суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Разом з тим, обов`язку перевірки дотримання процедури сплати судового збору державним органом у суду немає. З огляду на викладене клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, - 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України - задовольнити частково.
Рішення  Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 по справі № 520/11462/19 - скасувати в частині визнання протиправними дій Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не включення у довідку від 30.03.2018 № 11/6392 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 №103 відомостей про розмір грошового забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавка за таємність 10% (від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань 49% (від посадового окладу, військового звання, надбавки за вислугу років), надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15 % (від посадового окладу), премія 32 % (від посадового окладу) та зобов`язання Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, видану на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії із зазначенням відомостей про відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавка за таємність 10% (від посадового окладу), надбавка за виконання особливо важливих завдань 49% (від посадового окладу, військового звання, надбавки за вислугу років), надбавка за особливі умови служби, пов`язані з підвищеним ризиком для життя 15 % (від посадового окладу), премія 32 % (від посадового окладу) згідно грошового атестату № 92, додатку до грошового атестату № 92 від 22.08.08 про додаткові види грошового забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії.
В цій частині прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1  задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не підготовки та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019.
Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України скласти та подати  до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону № 2011-ХІІ та з урахуванням положень постанови КМ України № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавки, доплати, підвищення) та премії, для  проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
В іншій частині в задоволенні позову - відмовити. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		В.Б. Русанова 	
Судді	   	Т.С. Перцова    С.П. Жигилій