У х в а л а 
03 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 344/2272/15-ц
 
провадження № 61-7399 ск 19 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
 
розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду                                 Івано-Франківської області від 18 травня 2016 року та постанови                               Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року у справі                         за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.
 
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2016 року змінено в частині розміру заборгованості та розподілу судових витрат. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 130 593 доларів США 57 центів заборгованості за кредитним договором від 15 червня 2005 року, з яких: заборгованість                         за кредитом у розмірі 106 336 доларів США 45 центів, заборгованість                               по процентах за користування кредитом у розмірі 19 292 доларів США 90 центів, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором у розмірі                            4 964 доларів США 22 центи. Стягнуто в солідарному порядку                                                      з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 130 593 доларів США 57 центів заборгованості за кредитним договором від 15 червня 2005 року, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 106 336 доларів США              45 центів, заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі                 19 292 доларів США 90 центів, пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором у розмірі 4 964 доларів США 22 центи.
Вирішено питання розподілу судового збору.
 
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення               Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 травня 2016 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року, витребувано цивільну справу № 344/2272/15-ц із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Роз`яснено право                   та зазначено строк на подачу відзиву, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України.
 
У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 ,                      про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку разом із відповідними доказами, а саме: копія постанов про відкриття виконавчого провадження № 52129608 від 13 вересня 2016 року про арешт нерухомого майна.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду                                     в касаційному порядку.
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).
 
Наведені у заяві ОСОБА_1 доводи та надані докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції, оскільки є обґрунтованими з посиланням            на те, що органами державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення та звернення стягнення на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, також пенсійні виплати, що може призвести до порушення його прав та утруднити виконання судового рішення, у разі якщо воно буде скасоване. 
 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ :
 
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити. 
 
Зупинити виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду                                 Івано-Франківської області від 18 травня 2016 року та постанову                                    Івано-Франківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           О. М. Осіян
 
О. В. Білоконь 
 
Н. Ю. Сакара