ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 523/18562/16-а
адміністративне провадження № К/9901/16821/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Стеценка С.Г., 

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №523/18562/16-а
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області як правонаступника Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито 
за касаційною скаргою  Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області як правонаступника Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року (суд у складі головуючого судді - Аліна С.С.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року (колегія суддів у складі:  головуючого судді - Лук`янчук О.В., суддів: Градовського Ю.М., Кравченка К.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1.  ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому просив зобов`язати відповідача зарахувати періоди роботи з 12.03.1987 року по 25.01.1988 рік, з 10.05.1995 року по 06.01.1996 рік, з 01.02.1996 року по 06.02.1996 рік, з 01.03.1996 року по 16.03.1997 рік, з 01.04.1997 року по 11.01.1997 рік, з 01.05.1997 року по 10.11.1997 рік, з 24.12.1997 року по 14.01.1998 рік, з 15.04.2003 року по 23.07.2009 рік, з 15.06.2010 року по 18.04.2013 рік, з 19.04.2013 року по 23.07.2014 рік до пільгового стажу та призначити ОСОБА_1   пенсію з 28.03.2016 року.
2.          В обґрунтування позову зазначив, що 28.03.2016 року позивач звернувся до управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси   із заявою про призначення   пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком №2). Рішенням №98 від 16.09.2016 року, Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відмовив позивачу ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком за Списком № 2 у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж (12 років 6 місяців), згідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» тому ОСОБА_1 набуває право на пенсію після досягнення 60 років. Період роботи по Списку №2 з 12.03.1987 року по 25.01.1988 рік, з 10.05.1995 року по 06.01.1996 рік, з 01.02.1996 року по 06.02.1996 рік, з 01.03.1996 року по 16.03.1997 рік, з 01.04.1997 року по 11.01.1997 рік, з 01.05.1997 року по 10.11.1997 рік, з 24.12.1997 року по 14.01.1998 рік, з 15.04.2003 року по 23.07.2009 рік, з 15.06.2010 року по 18.04.2013 рік, з 19.04.2013 року по 23.07.2014 рік не зараховується до пільгового стажу, так як відсутнє підтвердження первинними документами.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними, про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Зобов`язано Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи по Списку № 2 відповідно до   ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 12.03.1987 року по 25.01.1988 рік, з 10.05.1995 року по 06.01.1996 рік, з 01.02.1996 року по 06.02.1996 рік, з 01.03.1996 року по 16.03.1997 рік, з 01.04.1997 року по 11.01.1997 рік, з 01.05.1997 року по 10.11.1997 рік, з 24.12.1997 року по 14.01.1998 рік, з 15.04.2003 року по 23.07.2009 рік, з 15.06.2010 року по 18.04.2013 рік, з 19.04.2013 року по 23.07.2014 рік .
Зобов`язано Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком по Списку № 2 відповідно до   ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 28 березня 2016 року.
Допущено негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 в місячному розмірі.
Стягнуто з Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 гривень 20 копійок.
4. Задовольняючи адміністративний позов суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивачем надані всі документи для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.    

Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
6. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, в результаті чого дійшли помилкового висновку про підтвердження позивачем права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року.
8.З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
9.Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної касаційної скарги визначено колегію суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Гімон М.М. (суддя - доповідач),  Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.
10. У зв`язку зі зміною спеціалізації  судді-доповідача Гімона М.М. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 523/18562/16-а. 
11.          Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від  18 червня 2019 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: Стрелець Т. Г. (суддя-доповідач), судді: Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
12. 30 вересня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони адміністративного процесу її правонаступником по справі, а саме - Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
13 Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони адміністративного процесу її правонаступником по справі, враховуючи положення статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та здійснення заміни сторони відповідача її правонаступником по справі, а саме - Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
14. Позивач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15.  Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.08.1979 року, ОСОБА_1 , з 12.03.1987 року по 25.01.1988 року працював в Амвросіївському ордену Леніна цементному комбінаті в цеху завантаження упаковки, вантажником цементу; з 10.05.1995 року по 14.01.1998 рік працював в Амвросіївському приватному товаристві «Донцемент» в сир`євому цеху головного підприємства електромонтером по ремонту електрообладнання по 4 розряду; з 02.07.2002 року по 01.07.2006 року працював в Амвросіївському приватному товаристві «Донцемент» в цеху обезпилювання головного підприємства електромонтером по ремонту електрообладнання (технологічного та обезпилювального) 4 розряду; з 15.06.2010 року по 28.02.2011 рік переведений в сир`євий цех помічником машиніста сир`євих мельниць 3 розряду; з 01.03.2011 року по 05.05.2011 року переведено помічника машиніста сир?євих мельниць 3 розряду в Виробництво (сир`єве відділення); 06.05.2011 року присвоєно 4 розряд машиніста сир`євих мельниць; 19.04.2013 року переведений машиністом сир`євих мельниць 4 розряду відділення сир`єве та обжиг; 09.11.2013 року присвоєно 5 розряд машиніста сир`євих мельниць.
16. Відповідно до довідки № 908, яка видана ПАТ «Хайдельбергцемент» від 13.04.2016 року, ОСОБА_1 має пільговий стаж по Списку №2 - 13 років 7 місяців 2 дні.
17. Наказом ВАТ по виробництву цементу і азбоцементних виробів «Донцемент» №120 від 31.05.1994 року, за результатами атестації робочих місць, професію вантажника, зайнятого на завантаженні цементу віднесено до категорії за Списком №2.
18. Наказом ВАТ по виробництву цементу і азбоцементних виробів «Донцемент» №46 від 22.09.1999 року, за результатами атестації робочих місць, професію електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання (технологічного та обезпилю вального) віднесено до категорії за Списком №2 .
19. Наказом ВАТ «Донцемент» №830/ок від 22.09.1999 року, за результатами атестації робочих місць, професію електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання (технологічного та обезпилю вального) електрофільтров, машиниста сир`євих мельниць, помічника машиніста сир`євих мельниць віднесено до категорії за Списком №2.
20. Наказом Амвросіївської філії ПАТ «Хайдельбергцемент»  №391 від 24.07.2009 року, за результатами атестації робочих місць, професію помічника машиніста сир`євих мельниць віднесено до категорії за Списком №2.
21. Відповідно до листа №1338 від 07.06.2016 року, який виданий ПАТ «Хайдельбергцемент», документи, які стали підставою для видачі довідки №908, яка видана ПАТ «Хайдельбергцемент» від 13.04.2016 року ОСОБА_1   зберігаються на Амвросіївському заводі ПАТ «Хайдельбергцемент Україна».
22.          Рішенням №98 від 16.09.2016 року, Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком за Списком № 2 у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1   відсутній необхідний пільговий стаж (12 років 6 місяців), згідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» тому ОСОБА_1 набуває право на пенсію після досягнення 60 років. Період роботи по Списку №2 з 12.03.1987 року по 25.01.1988 рік, з 10.05.1995 року по 06.01.1996 рік, з 01.02.1996 року по 06.02.1996 рік, з 01.03.1996 року по 16.03.1997 рік, з 01.04.1997 року по 11.01.1997 рік, з 01.05.1997 року по 10.11.1997 рік, з 24.12.1997 року по 14.01.1998 рік, з 15.04.2003 року по 23.07.2009 рік, з 15.06.2010 року по 18.04.2013 рік, з 19.04.2013 року по 23.07.2014 рік не зараховується до пільгового стажу, так як відсутнє підтвердження первинними документами.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
23. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
24. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
25. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
26.          За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
27.          За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
28.          Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне. 
29. Як вбачається зі встановлених по справі обставин, предметом спору є відмова відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи з 12.03.1987 року по 25.01.1988 рік, з 10.05.1995 року по 06.01.1996 рік, з 01.02.1996 року по 06.02.1996 рік, з 01.03.1996 року по 16.03.1997 рік, з 01.04.1997 року по 11.01.1997 рік, з 01.05.1997 року по 10.11.1997 рік, з 24.12.1997 року по 14.01.1998 рік, з 15.04.2003 року по 23.07.2009 рік, з 15.06.2010 року по 18.04.2013 рік, з 19.04.2013 року по 23.07.2014 рік за Списком №2.
Підставою для такої відмови відповідач вказав відсутність підтвердження пільгового стажу первинними документами.
30. З цього приводу колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.
31. Статтею 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ) визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Зокрема, пунктом б) вказаної статті визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із   шкідливими  і  важкими  умовами  праці,  -  за  списком  №  2 виробництв,  робіт,  професій,  посад і показників ( 461-2016-п ), затверджуваним  Кабінетом  Міністрів  України,  і  за результатами атестації  робочих  місць  - після досягнення 55 років і при стажі роботи  не  менше  30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців  на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
32. Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
33. На реалізацію вказаної норми Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 затвердив Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).
34. Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.
35. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.
Судами попередніх інстанцій досліджено трудову книжку позивача та вказано, що остання заповнена без помилок і неточностей та містить відомості, що  підтверджують пільговий трудовий стаж ОСОБА_1 .
Згідно статті 100 Закону № 1788-ХІІ, особам які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
36. Згідно з пунктами 1 і 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (набрала чинності з 21.08.1992 року), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Пунктом 4 вище згаданого Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41, періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.
Отже, як правильно зазначили суди попередніх інстанцій, необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
При цьому, стаж пільгової роботи підтверджується результатами атестації робочих місць за умовами праці після 22.08.1992 року.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до записів у трудовій книжці позивач працював:
- з 12.03.1987 року по 25.01.1988 року в Амвросіївському ордену Леніна цементному комбінаті в цеху завантаження упаковки, вантажником цементу 10 місяців 14 днів, що передбачено списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах розділу XVIII « Виробництво будівельних матеріалів» затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року;
з 10.05.1995 року по 14.01.1998 рік в Амвросіївському приватному товаристві «Донцемент» в сир`євому цеху головного підприємства, електромонтером по ремонту електрообладнання по 4 розряду 2 роки 5 місяців 4 дні, що передбачено списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах розділу XVIII «Виробництво будівельних матеріалів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року;
з 15.04.2003 року по 23.07.2009 рік електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування (технологічного та знепилюючого) 6 років 3 місяці 9 днів, що передбачено списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах розділу XVIII «Виробництво будівельних матеріалів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року
з 15.06.2010 року по 18.04.2013 року помічником машиніста сир`євих млинів 2 роки 10 місяців 4 дні, що передбачено списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах розділу XVIII «Виробництво будівельних матеріалів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року.
з 19.04.2013 року по 23.07.2014 рік машиністом сир`євих млинів 1рік 3 місяці 5 днів, що передбачено списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах розділу XVIII «Виробництво будівельних матеріалів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року.
У період роботи позивача в Амвросіївському ордену Леніна цементному комбінаті (1987- 1998 роки) застосовувалися Списки, що були затверджені Радою Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах».
Професія вантажника цементу була віднесена до Розділу XVIII «Виробництво будівельних матеріалів» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
В подальші роки було проведено атестацію робочих місць і посади, на яких працював ОСОБА_1 , наказами підприємств було віднесено до категорії за списком №2.
Трудова книжка позивача містить чітко визначені періоди роботи, назви посад, які передбачають зарахування пільгового стажу.
В матеріалах справи наявна довідка ПАТ «Хайдельбергцемент», структурним підрозділом якого є Амвросіївської філія, про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, яка видана на підставі вибірки з розрахункових відомостей та особистих рахунків на заробітну плату за 1987-1988 роки, 1995-1998 року та 2003-2014 року, книги наказів по підприємству за цей же період, особової картки Е-2, наказів по ВАТ « Донцемент» № 468 від 22.09.1999 року №830 від 23.09.2004 року, № 391 від 24.07.2009 року «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», листа Донецького Головного управління праці та соціального захисту населення №10/01-1550 від 21.11.2006 року «Про зарахування трудового стажу роботи у період з 01.06.1999 року по 21.09.1999 року до пільгового стажу.
З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено виконання ним роботи протягом спірних періодів, яка законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці та дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2.
У касаційній скарзі відповідач зазначає, що період роботи позивача в Амвросіївському ордену Леніна цементному комбінаті (1987- 1998 роки) не підтверджений висновками атестації робочих місць, що не дає підстав для зарахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу. 
З цього приводу колегія суддів Верховного Суду зазначає, що відповідно до правового висновку, викладеного у постанові  Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.
При цьому, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Таким чином, Велика Палата Верховного Суду у зазначені вище постанові дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. Контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
37. З огляду на викладене, доводи касатора щодо не підтвердження позивачем пільгового стажу  у зв`язку із відсутністю висновків атестації його посади є необґрунтованими. 
Решта доводів касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, та не є підставою для їх скасування.
38. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
39. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
40. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
41. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :
1. Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області як правонаступника Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі - залишити без задоволення.
2. Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року по справі № 523/18562/16-а - залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                   Т.Г.Стрелець          
Судді                                                                       С.Г. Стеценко
                                                                      А.І. Рибачук