УХВАЛА

26 серпня 2020 року 
м. Київ
справа № 200/9232/19-а
адміністративне провадження № К/9901/11129/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад восток», Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецреклама» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державна регуляторна служба України про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту, -
У С Т А Н О В И В:
Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 12 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від   11 березня 2020   року, позов задовольнив.
Визнав протиправним та нечинним пункт   2.8 Порядку демонтажу, обліку і зберігання спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.   Маріуполя у новій редакції, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 16   березня 2011 року №   95.
Вважаючи судові рішення такими, що ухвалені з порушенням норм матеріального права, відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді        21   квітня 2020 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Стеценко С.Г., Стрелець   Т.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року визнано підстави, вказані у заяві виконавчого комітету Маріупольської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними.
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі №   200/9232/19-а   - залишено без руху.
Надано відповідачу строк з дня вручення копії цієї ухвали не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від       11   березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали шляхом надання заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги разом з доказами на підтвердження причин пропуску такого строку та подання до касаційного суду виправленої касаційної скарги із зазначенням: які саме норми матеріального права неправильно застосовано судом (судами) у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.
Розпорядженням В.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25 серпня 2020 року                              № 1562/0/78-20 на підставі службової записки судді-доповідача відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду здійснено за допомогою автоматизованої системи заміну судді Стеценка С.Г.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Рибачук А.І.,         Стрелець   Т.Г.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2020 року відповідач направив до суду уточнену касаційну скаргу, яка зареєстрована 05 червня 2020 року, клопотання про поновлення строку та про зупинення розгляду касаційної скарги.
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», (далі - Закон №731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу,   Цивільного процесуального кодексу та Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Таким чином, законодавцем встановлено обмеження строку наданого відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній з 02 квітня 2020 року до 16 липня 2020 року), зокрема на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, який закінчується через 20 днів після набрання чинності Законом України №731-IX від 18 червня 2020 року. Враховуючи, що Закон України №731-IX набрав чинності 17 липня 2020 року, строк виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі №200/9232/19-а закінчився 06 серпня 2020 року.
Абзацом другим пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31   цього Кодексу.
Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку та докази приєднані до нього, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Так, касаційну скаргу відповідач подав , зокрема, на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року.
Із постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що розгляд апеляційної скарги відповідача відбувся у відкритому судовому засіданні за участю його представника 11   березня 2020 року. Повний текст постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року відповідач отримав 18 березня   2020   року. 
На підтвердження наведеного до клопотання про поновлення строку Виконавчий комітет Маріупольської міської ради додав копію конверта, в якому судом апеляційної інстанції надіслана копія постанови від 11 березня 2020 року по справі №   200/9232/19-а, що свідчить про те, що відправлення за штрих-кодом, який міститься на конверті, вручене відповідачу 18 березня 2020 року.
Таким чином, скаржник, отримавши 18 березня 2020 року копію повного тексту судового рішення направив 17 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини другої статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Разом з тим, дослідивши уточнену касаційну скаргу, суд установив, що у скарзі не зазначені та не викладені, передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України   у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   статтею 328 цього Кодексу   підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу   в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Із системного аналізу наведених положень процесуального закону можна зробити висновок, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій   статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої   статті 328 КАС України   як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.
Натомість в уточненій касаційній скарзі лише зазначено, що, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції неправильно застосував Закон України від 11 вересня 2003 року № 1160 IV «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25 червня 2019   року по справі № 914/1092/18, при цьому в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції міститься лише посилання на фактичні обставини справи та підстави непогодження з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій щодо встановлених обставин справи та застосування нормативно-правових актів. 
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
При цьому, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не викладені у касаційній скарзі передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Оскільки заяви про продовження строку із зазначення причини неможливості виконати вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, що зумовлена обмеженнями, впровадженими карантином від скаржника не надходило, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України наслідком не викладення у касаційній скарзі, передбачених КАС України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, є повернення касаційної скарги. 
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 18 червня 2020 року №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», 
У Х В А Л И В:
Визнати поважними причини пропуску Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року.
Поновити Виконавчому комітету Маріупольської міської ради пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року.
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофасад восток», Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокспецреклама» до виконавчого комітету Маріупольської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - Державна регуляторна служба України про визнання протиправними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту - повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251    КАС України.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                Л.В. Тацій 
Суддя                                                                        А.І. Рибачук 
Суддя                                                                       Т.Г. Стрелець