Ухвала    
 
15 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 296/9858/18
провадження № 61-13229 ск20
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 квітня                 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ :
У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до                    ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з останньої заборгованість у розмірі 155 250,00 грн, яка складається із суми позики у розмірі 30 000,00 грн, процентів від суми позики у розмірі 115 200,00 грн, а також інфляційних витрат у розмірі 10 050,00 грн.
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області                         від 05 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2019 року, позов  ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 30 000,00 грн, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 9 120,00 грн та проценти від суми позики у розмірі 2 322,58 грн, а всього 41 442,58 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року відмовлено                ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на оскаржувані судові рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
У вересні 2020 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, Верховним Судом постановлено ухвалу від 02 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ці самі судові рішення - рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду             від 18 червня 2019 року.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенціївправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.
Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, ОСОБА_1 скористалася передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі та є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, зводяться до незгоди з оскаржуваними рішеннями та не є підставою для повторного розгляду касаційної скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 квітня                 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 18 червня 2019 року. 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                      О. В. Білоконь
                                                                                                                О. М. Осіян
                                                                                                                Н. Ю. Сакара