Ухвала      
 
21 вересня 2020 року
м. Київ
 
справа № 266/81/16
провадження № 61-8816ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про стягнення суми боргу за договором займу, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на квартиру, припинення права власності, стягнення суми,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 05 червня 2020 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та навести підстави для поновлення строку, надавши відповідні докази (конверт, довідка суду, тощо), вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надання касаційної скарги, викладеної державною мовою.  
 
На виконання ухвали Верховного Суду від 22 червня 2020 року  ОСОБА_1 надав заяву, у якій зазначає, що на підставі статі 9 ЦПК України при розгляді його касаційної скарги в судовому засіданні він користуватиметься послугами перекладача за свій рахунок, тому касаційна скарга підлягає розгляду на російській мові. 
 
ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 22 червня 2020 року.
 
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Аналіз заяви   ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків, оскільки ухвала Верховного Суду від 22 червня 2020 року не виконана. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.
 
Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України (у редакції, чинній на день подачі касаційної скарги),
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити  ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 26 жовтня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   І. О. Дундар