Ухвала
 
28 вересня 2020 року 
м. Київ 
 
справа № 234/17511/19
провадження № 61-8215св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , Краматорська міська рада, 
 
розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_2 на постанову Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року в складі колегії суддів: Кішкіної І. В., Азевича В. Б., Халаджи О. В.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Краматорської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області в складі судді Марченко Л. М. від 31 січня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2020 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задоволено. 
 
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 січня 2020 року скасовано. 
 
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краматорської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задоволено. 
 
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту набрання законної сили постанови апеляційного суду.
 
Аргументи учасників справи
 
У травні 2020 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу, в якій просила оскаржену постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року.
 
В ухвалі Верховного Суду від 02 червня 2020 року вказано, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 11 березня 2020 року у справі № 361/6445/17 (провадження № 61-13611св19); від 10 квітня 2020 року у справі № 712/180/17-ц (провадження № 61-3св17); від 24 лютого 2020 року у справі № 713/1386/18 (провадження № 61-14400св19); від 14 серпня 2019 року у справі № 523/3522/16-ц; від 06 червня 2018 року у справі № 592/9058/17 (провадження № 61-200св18).
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Справу № 234/17511/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков