УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

31 липня 2020 року 

м. Київ
справа № 361/4236/17
адміністративне провадження № К/9901/18158/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Мороз Л.Л., Стеценка С.Г., 
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2020 (суддя Дутчак І.М.) та 
ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 (колегія у складі суддів Шурка О.І., Василенка Я.М., Ганечко О.М.) 
у справі № 361/4236/17
за позовом ОСОБА_1 
до Броварської міської ради Київської області
про визнання дій протиправними та скасування рішень.  

УСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Броварської міської ради Київської області, у якому просив:
- визнати протиправними дії Броварської міської ради Київської області в частині прийняття нею рішення від 22.06.2017  № 600-30-07 «Про відмову у наданні дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою», зокрема, пунктів 2, 3, 4, 5 і 6, якими ОСОБА_1 повторно було відмовлено у задоволенні його клопотань від 06.01.2016 № 9-5-Л-11/у; від 27.05.2015 № 9-5-Л-693/у; від 18.05.2016 № 9-5-Л-1186; від 10.08.2016 № 9-5-Л-1035/у та від 27.07.2016 № 9-5-Л-1035/1/у про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах міста Бровари, у зв`язку тим, що подані ним клопотання не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме: не додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;
- скасувати пункти 2, 3, 4, 5 і 6 рішення Броварської міської ради Київської області від 22.06.2017 № 600-30-07 щодо відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної вище земельної ділянки;
- зобов`язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати позивачу середню вартість земельної ділянки в місті Бровари Київської області в розмірі 1200 000 грн та стягнути з відповідача на його користь грошову суму в розмірі 1200 000 грн, що надасть йому можливість купити земельну ділянку;
- зобов`язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати позивачу матеріальні збитки в розмірі 1 500 000 грн та стягнути цю суму матеріальних збитків на його користь, а також сплатити окремо всі витрати позивача на ліки та обстеження;
- зобов`язати Броварську міську раду Київської області відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 500 000 грн та стягнути цю суму моральної шкоди з відповідача на його користь.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020, позов задоволено частково. Зобов`язано Броварську міську раду Київської області розглянути на черговій сесії міської ради питання щодо грошової компенсації ОСОБА_1 вартості неотриманої ним земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У березні 2020 року ОСОБА_1 подано позовну заяву про розгляд справи № 361/4236/17 за нововиявленими та/або виключними обставинами.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.05.2020, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020, позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про розгляд адміністративної справи за нововиявленими та виключними обставинами повернуто позивачеві.
23.07.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на зазначені судові рішення.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
За приписами частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або ) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
За такого правового регулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіривши касаційну скаргу Верховний Суд встановив, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Отже, наслідки розгляду цієї скарги не впливають на формування єдиної правозастосовної практики у застосуванні норм процесуального права, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 355, 359  КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду від 05.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020 у справі № 361/4236/17
2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та  оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Л.Л. Мороз

Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко