Номер провадження: 33/813/783/20
Номер справи місцевого суду: 522/5953/20 
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П. 
Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року                                                                 м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/5953/20

Номер провадження: 33/813/783/20

Одеський апеляційний суд у складі:
- головуючого судді - Заїкіна А.П.,
- за участі секретаря судового засідання – Бикової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 10 200 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..
Відповідно до змісту постанови суду першої інстанції, 21 березня 2020 року о 03 годині 50 хвилин, в місті Одеса по вул. Балківській, 68, ОСОБА_1 , керував транспортим засобом «HYUNDAI ELANTRA» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку медичного закладу на стан сп`яніння, який засвідчив алкогольне сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. 
На підставі викладених обставин, співробітником поліції складено протокол про адміністративне порушення серії ДПР18 №329094 від 21.03.2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою тому просить скасувати її, а провадження у справі закрити з підстав відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.
Під час апеляційного розгляду справи, в судовому засіданні 06.07.2020 року було задоволено клопотання захисника Прокопішиної К.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування відеозапису з нагрудних камер поліцейського та про виклик в судове засідання поліцейського, який складав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 ..
Апеляційний суд дійшов висновку про необхідність допиту у якості свідка поліцейського роти 4 батальйону 2 УПП в Одеській області ДПП рядового поліції Тімановського Ростислава Вадимовича,який складав матеріали відносно  ОСОБА_1 .
На електрону адресу Управління патрульної поліції в Одеській області 06.07.2020 року та повторно 20.07.2020 року було надіслано запит про надання відеозапису з нагрудних камер патрульного поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке відбулось 21.03.2020 року в період часу з 03 год. 50 хв. та з проханням забезпечити явку в судове засідання поліцейського роти 4 батальйону 2 УПП в Одеській області ДПП рядового поліції Тімановського Ростислава Вадимовича.
В судові засідання, призначені на 20.07.2020 року та на 23.07.2020 року рядовий поліцейський ОСОБА_2 не з`явився без поважних причин, хоча про місце і час його проведення повідомлялися відповідним листом направленим до УПП в Одеській області, який отримано управлінням, про причини неявки апеляційний суд не повідомив. 
Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.
Неявка свідка ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, передбачені ч.4 ст.294 КУпАП та призводить до порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, а також до затягування судового процесу на невизначений період часу.
Слід зазначити, що неявка інспекторів поліції УПП в м.Одесі за викликом суду набуває систематичного характеру. Дана бездіяльність посадових осіб Національної поліції унеможливлює своєчасний та об`єктивний розгляд справ, призводить до необхідності закриття справ про адміністративні правопорушення з необ`єктивних підстав, викликає обурення у потерпілих та відчуття безкарності у осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності. 
Крім того, неявка свідків в суд без поважних причин створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП – прояв неповаги до суду. 
Враховуючи безпідставну неявку співробітника поліції Тімановського Р.В. в судове засідання апеляційного суду, а також ту обставину, що покази вказаних свідків можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Начальника Управління патрульної поліції в Одеській області забезпечити явку у наступне судове засідання вказаних працівників поліції. 
Керуючись ст.ст. 7, 277, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Доручити Начальнику управління патрульної поліції в Одеській області забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2020 року о 10:00 год.  в приміщенні Одеського апеляційного суду (вул. Юрія та Івана Лип, 24/а в м. Одесі) поліцейського роти 4 батальйону 2 УПП в Одеській області ДПП рядового поліції Тімановського Ростислава Вадимовича для допиту в якості свідка.
Надати відеозапис з нагрудних камер патрульного поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , яке відбулось 21.03.2020 року у період часу з 03 год. 50 хв. відповідно до протоколу серії ДПР18 №329094.

Попередити відповідальних осіб Управління патрульної поліції в Одеській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України). А також попередити  ОСОБА_2 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду                                А.П. Заїкін