ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/16066/19                                                                      Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  07 вересня 2020 року                                                                                           м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства приватна студія архітектурно-художній фонд "АРТ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство приватна студія архітектурно-художній фонд "АРТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про:
- визнання дій Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з проведення перевірки неправомірними, скасування наказу №371 від 29.12.2018 р. про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, виданого Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
- зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести запис до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень житлового будинку на вул. Нижньоюрківській, 8б у Подільському районі м. Києва" №КВ 061183051900 від 01.11.2018 р. (в редакції заяви від 18.09.2019 р.)
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано протиправною бездіяльність Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо проведення перевірки згідно з наказом від 11.12.2018 р. № 1004 "Про проведення позапланової перевірки"; визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №371 від 29.12.2018 р. "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення"; зобов`язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести запис до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів про реєстрацію Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень житлового будинку на вул. Нижньоюрківській, 8б у Подільському районі м. Києва" №КВ 061183051900 від 01.11.2018 р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Представником відповідача було подано відзив на апеляційну скаргу, за змістом якої зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що приватне підприємство приватна студія архітектурно-художній фонд "АРТ" зареєстроване в якості юридичної особи 05.08.1993 р., Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель.
26.10.2018 р. підприємством як замовником відповідно до ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" подано до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), згідно з яким повідомлено про початок виконання будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція приміщень житлового будинку на вул. Нижньоюрківській, 8б у Подільському районі м. Києва", код 1110.3; генеральний підрядник ТОВ "Техстрой ЛТД" (реєстр. від 01.11.2018 р. КВ 061183051900).
Згідно зі ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553, на підставі необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видав наказ від 11.12.2018 р. № 1004 "Про проведення позапланової перевірки", згідно з яким Управлінню контролю за будівництвом Департаменту доручено здійснити позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктами містобудування - ПП студія архітектурно-художній фонд "АРТ", ТОВ "Техстрой ЛТД" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва: "Реконструкція приміщень житлового будинку на вул. Нижньоюрківській, 8б у Подільському районі м. Києва", про що видано направлення від 11.12.2018 р. зі строком дії з 11.12.2018 р. по 24.12.2018 р.
22.12.2018 р. Департаментом скеровано запит до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за №073-12317, згідно з яким повідомлено про те, що під час виїзду на місце розташування об`єкта відповідальні особи суб`єктів містобудування були відсутні, представники суб`єктів містобудування до Департаменту не прибули, документів не надали, що унеможливлює проведення перевірки та є підставою для притягнення їх до відповідальності згідно з ч. 5 ст. 96 КУпАП, п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".
Також Департамент 26.12.2018 р. звернувся до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у м. Києві за №073-12359 щодо надання інформації стосовно об`єктів будівництва за адресою: вул. Новоюрківська, 8 (літ. "Б") у Подільському районі м. Києва, і листом від 27.12.2018 р. №10/26-2/2712/07 повідомлено про відсутність інформації про видачу документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, а також засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за вказаною адресою.
Листом КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації" від 12.12.2018 р. №062/14-15356 (И-2018) Департамент повідомлено про те, що інвентаризаційної справи за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-Б в архіві Бюро не існує; відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8 під час інвентаризації станом на 03.08.2004 р. було встановлено, що будівлі літ. "Б" та "В" знесені. 
29.12.2018 р. Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ №371 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення", згідно з яким відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.11.2011 р. №466, на підставі листа КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації" від 12.12.2018 р. №062/14-15356 (И-2018) та листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у м. Києві  від 27.12.2018 р. №10/26-2/2712/07 наказано скасувати право на початок будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), згідно з яким повідомлено про початок виконання будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція приміщень житлового будинку на вул. Нижньоюрківській, 8б у Подільському районі м. Києва" від 01.11.2018 р. КВ 061183051900, копію наказу направити Державній архітектурно-будівельній інспекції України для виключення запису Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, яке скеровано ПП студія архітектурно-художній фонд "АРТ" листом від 02.01.2019 р. 
Згідно з ч. 1, 2, 7, 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (в редакції станом на 26.10.2018 р.) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.
Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.
Право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Відомості про скасування права на виконання будівельних робіт вносяться до реєстру.
Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем на виконання вимог ст. 36 Закону № 3038-VI подано відповідне повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), згідно з яким повідомлено про початок виконання будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція приміщень житлового будинку на вул. Нижньоюрківській, 8б у Подільському районі м. Києва", зареєстроване у Департаменті 01.11.2018 р. КВ 061183051900.
Відповідно, підставою для скасування такого повідомлення можуть бути лише прямо передбачені ч. 7 ст. 36 Закону № 3038-VI, в даному випадку - встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Вказане положення Закону прямо передбачає необхідність проведення саме перевірки для встановлення обставин, що можуть бути підставою для скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Відповідний наказ було видано Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11.12.2018 р. № 1004 "Про проведення позапланової перевірки", згідно з яким Управлінню контролю за будівництвом Департаменту доручено здійснити позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктами містобудування - ПП студія архітектурно-художній фонд "АРТ", ТОВ "Техстрой ЛТД" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва: "Реконструкція приміщень житлового будинку на вул. Нижньоюрківській, 8б у Подільському районі м. Києва", про що видано направлення від 11.12.2018 р. зі строком дії з 11.12.2018 р. по 24.12.2018 р.
Таким чином, відповідач визнає, що скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт мало бути лише наслідком конкретного контрольного заходу - проведення перевірки.
Згідно ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є, в тому числі, необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.
З огляду на вказане положення Закону № 3038-VI відповідач мав підстави протягом трьох місяців, починаючи з 02.11.2018 р., провести позапланову перевірку достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт.
Процедура здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 553.
Згідно з п. 16, 17, 18 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.
У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.
Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.
Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.
В свою чергу, згідно з п. 13 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.
В даному випадку вказаних вимог не було дотримано, зокрема, відповідачем не складався акт перевірки, відповідно, не могли бути зафіксовані жодні порушення вимог законодавства, що могли би бути виявлені під час проведення перевірки. 
Згідно з матеріалами справи відповідач посилається на скерування позивачу листа 14.12.2018 р. про проведення перевірки, проте, відповідні докази в матеріалах справи відсутні, тоді як позивач отримання вказаного листа заперечує.
За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про дотримання вимог щодо повідомлення позивача про здійснення контрольного заходу.
Крім того, повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція приміщень житлового будинку на вул. Нижньоюрківській, 8б у Подільському районі м. Києва", зареєстрованого у Департаменті 01.11.2018 р. КВ 061183051900, містить інформацію щодо ПП студія архітектурно-художній фонд "АРТ" як замовника будівництва, а також щодо ТОВ "Техстрой ЛТД" як генерального підрядника. Втім, відповідачем не було надано доказів неможливості повідомити вказаних осіб про контрольний захід за вказаними контактними даними. 
Оскільки відповідачем не було дотримано вимог щодо проведення контрольного заходу, позивач був позбавлений можливості надати будь-які документи та пояснення щодо достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, будь-які рішення щодо недостовірності таких відомостей не можуть бути визнані обґрунтованими.
Згідно з ч. 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування. 
В даному випадку висновок про недостовірність даних повідомлення про початок виконання будівельних робіт ґрунтується на відомостях листа КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації" від 12.12.2018 р. №062/14-15356 (И-2018) та листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у м. Києві  від 27.12.2018 р. №10/26-2/2712/07, зокрема, щодо того, що інвентаризаційної справи за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-Б в архіві Бюро не існує; відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8 під час інвентаризації станом на 03.08.2004 р. було встановлено, що будівлі літ. "Б" та "В" знесені. 
Суд звертає увагу, що вказана інформація не може слугувати беззаперечним доказом про недостовірність відомостей повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а також без отримання відповідних пояснень від позивача, який замовляв та затверджував проектну документацію.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуваний наказ від 29.12.2018 р. №371 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення" винесено не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, необґрунтовано, без врахування отриманої від позивача інформації, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.
Беручи до уваги, що в даному випадку протиправною є саме бездіяльність щодо проведення перевірки, яка мала бути проведена згідно з вимогами законодавства, а фактично проведена не була, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій щодо проведення перевірки. 
Згідно з п. 3, 8 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Мінрегіону від 24.06.2011 р. № 92, ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України. 
Підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об`єкта до експлуатації; повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв`язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів. 
Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України  у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захисту прав, свобод та інтересів.
Враховуючи викладене, з метою належного захисту прав позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести запис до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) "Реконструкція приміщень житлового будинку на вул. Нижньоюрківській, 8б у Подільському районі м. Києва" №КВ 061183051900 від 01.11.2018 р. (в редакції заяви від 18.09.2019 р.).
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається  до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи. 
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                                                            Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2020 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий          суддя                                                                      Є.І.Мєзєнцев

                    cуддя                                                                      Г.В.Земляна

                              суддя                                                                      В.В.Файдюк