Справа № 991/6373/20
Провадження №11-сс/991/682/20

У Х В А Л А

18 серпня 2020 року          м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 
адвоката ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з його заявою від 21.07.2020 року про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.172 КК України,

       В С Т А Н О В И Л А:

       21.07.2020 року ОСОБА_6 подав до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення в.о. директором Державного бюро розслідувань та його першим заступником кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.172 КК України.
       Станом на 29.07.2020 року, не отримавши будь-якої відповіді на заяву про вчинення кримінальних правопорушень від уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, адвокат ОСОБА_5 оскаржив їх бездіяльність до слідчого судді та просив зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2020 року вказану скаргу повернуто ОСОБА_5 як таку, що не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді, оскільки викладені в ній обставини стосуються кримінальних правопорушень, які не містять ознак корупційних та не підсудні Вищому антикорупційному суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5  просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 . 
       Зазначає, що слідчими Державного бюро розслідування під керівництвом   ОСОБА_6  проводилось досудове розслідування у кримінальних провадженнях, де перевірялися доводи заявників щодо можливих неправомірних дій колишнього Президента України ОСОБА_7 . Виконуючий обов`язки директора Державного бюро розслідування та його заступник незаконно втручалися у досудове розслідування обставин можливої причетності пана  ОСОБА_7  до кримінальних правопорушень, давали незаконні вказівки групі слідчих на чолі з  ОСОБА_6 , а в подальшому незаконно звільнили останнього з займаної ним посади начальника третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідування. Такі дії керівника правоохоронного органу та його заступника були умисними, вчинялися з корисливих мотивів, на користь невстановлених третіх осіб, з використанням наданих їм владних повноважень та службового становища, всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та Державному бюро розслідувань, тобто, містять ознаки корупційних кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.172 КК України.
За твердженням адвоката, слідчий суддя не дослідив вказаних питань під час судового розгляду, чим обмежив його право на доступ до правосуддя. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду апеляційної скарги, прокурор та заявник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів постановила розглянути скаргу у їх відсутність.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав свої вимоги та доводи в їх обгрунтування.
За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів дійшла такого висновку.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає залишенню без розгляду, оскільки такий строк адвокатом не пропущено. 
       Відповідно до ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. 
       Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.        
       Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 оскаржив бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.365, ч.1 ст.172 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. 
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті, тобто, щодо корупційних злочинів.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальних провадженнях, які не стосуються розслідування корупційних злочинів, не входять до сфери судового контролю слідчих суддів Вищого антикорупційного суду та не можуть бути оскаржені до цього суду, в тому числі, щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про такі кримінальні правопорушення, якщо вони не містять ознак корупційних.
       За наведених обставин колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про не підсудність Вищому антикорупційному суду скарги ОСОБА_5  на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України та її повернення, а відтак оскаржувана ухвала є законною та належно обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, підстав до її скасування не встановлено. 
Керуючись ст.ст. 33-1, 303, 304, 407, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 липня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з його заявою від 21.07.2020 року про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.172 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 – без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 

Судді          ОСОБА_2 
       
         ОСОБА_3