ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2020 року          м.Дніпро         Справа №  908/3120/19
          м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді        Березкіної О.В. (доповідач),
                      суддів   Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В. ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 14.07.2020року)
при секретарі Ковзикові В.Ю.
Учасники процесу не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу     Товариства з обмеженою відповідальністю "Земіт" 
на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2020 року у справі                          № 908/3120/19 ( суддя Горохов І.С.)
за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 01001, м. Київ,  вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50
до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Земіт", 69008, м. Запоріжжя, вул. Каліброва, буд. 15
відповідача 2 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Земіт" та ОСОБА_1 із позовом про солідарне стягнення заборгованості за договором б/н від 09.10.2014 в розмірі 163     476,90 грн, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 49956,69 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 113       520,21 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької  області від 22.01.2020 року у справі                       № 908/3120/19 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
       Суд стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земіт"  та ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за договором б/н від 09.10.2014 в розмірі 49     956,69 грн (сорок девять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 69 коп.), заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 113        520,21 грн (сто тринадцять тисяч п`ятсот двадцять гривень 21 коп.).
       Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земіт"  на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"  судовий збір у розмірі 1226,08 грн (одна тисяча двісті двадцять шість гривень 08 коп.).
       Суд стягнув  з ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1226,07 грн (одна тисяча двісті двадцять шість гривень 07 коп.). 
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Земіт" звернувся  з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.2020 р. по справі № 908/3120/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" відмовити у повному обсязі.   
          В обґрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що позивачем не надано доказів, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов зрозумілі відповідачу та він ознайомився і погодився саме з ними, підписуючи заяву про відкриття рахунку, яка містила посилання на Тарифи та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.
Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни.
Проте, на обставини, шо підтверджують відсутність погодження всіх істотних умов договору, зокрема, щодо погодження розміру та порядку сплати процентів за користування кредитними коштами та комісії, суд першої інстанції уваги не звернув. Доказів повідомлення клієнта про розмір ліміту матеріали справи також не містять. 
Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
          Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення суду та відмови у позові.
Ухвалою Центрального      апеляційного господарського суду від 09.06.2020 року розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 15.07.2020 року на 10:00 год. 
У зв`язку з відпусткою судді Антоніка С.Г. за розпорядженням в.о.керівника апарату суду від 14.07.2019року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду апеляційних скарг у справі №908/3120/19 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя -Березкіна О.В. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г.
Позивачем - акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» надано відзив на апеляційну скаргу відповідача-1, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи відповідача-1, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просив залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Представники відповідача 1  та  відповідача 2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ( поштові повідомлення а.с.181-185, т.1), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надали.
15.07.2020 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Земіт" (відповідач 1) підписано заяву про відкриття поточного рахунку.
Згідно з заявою відповідача 1 він приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають договір банківського обслуговування б/н від 09.10.2014 та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору.
Відповідно до умов договору, відповідачу-1 було встановлено кредитний ліміт на  поточний рахунок - № НОМЕР_1 в національній валюті (в українській гривні) в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг".
Таким чином, кредитний договір № б/н від 09.10.2014 у вигляді єдиного документу в паперовій формі між сторонами не укладався, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Земіт", відповідно до вказаних вище Анкет-заяв приєдналось до умов та правил надання банківських послуг.
Згідно з п. 3.2.1.1.16 Умов, при укладанні договорів та угод, або вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання відповідача до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або у будь-якій іншій формі), позивач і відповідач допускають використання підписів відповідача у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований позивачем через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі відповідача з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі. 
Відповідно до п. 3. 2.1.1.1 Умов, кредитний ліміт на поточний рахунок (далі кредит) надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів відповідача, в межах кредитного ліміту (далі ліміт). Техніко-економічне обґрунтування кредиту - фінансування поточної діяльності. Про розмір ліміту позивач повідомляє відповідача на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку позивача і відповідача (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших). Позивач здійснює обслуговування ліміту відповідача, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку позивача, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту, шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.
Пунктом 3. 2.1.1.3 Умов встановлено, що кредит надається в обмін на зобов`язання відповідача з повернення кредиту, сплаті відсотків та винагороди. Кредитний ліміт може бути збільшений для оплати судових витрат у порядку, передбаченому "Умов та правил надання банківських послуг". Сторони погодилися, що кредитний ліміт може бути збільшений для оплати судових витрат у порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг. Ліміт овердрафту встановлюється позивачем на кожний операційний день. У випадку зниження позивачем ліміту в односторонньому порядку, передбаченому цими "Умовами та правилами надання банківських послуг", відповідач зобов`язується погасити різницю між фактичною заборгованістю і сумою нового ліміту не пізніше дня, вказаного в повідомленні позивача про зміну ліміту, спрямованого відповідачу у будь-якій з форм, передбачених "Умов та правил надання банківських послуг". В іншому випадку грошове зобов`язання вважається порушеним, а зазначена різниця між фактичною заборгованістю і новою сумою ліміту вважається простроченою з дня, вказаного в повідомленні.
Згідно з п. 3.2.1.1.5. Умов, кредитний ліміт стосовно до цього розділу "Умов та правил надання банківських послуг" являє собою суму грошових коштів, в межах якої позивач здійснює оплату розрахункових документів відповідача понад залишок грошових коштів на його поточному рахунку. Ліміт розраховується відповідно до затвердженої внутрішньобанківської методикою на підставі даних про рух грошових коштів по поточному рахунку, платоспроможності, кредитної історії та інших показників відповідно до внутрішньобанківськими нормативами і нормативними актами Національного банку України.
Відповідно до п. 3.2.1.1.6. Умов, ліміт може бути змінений позивачем в  односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами позивача. Підписавши Угоду, відповідач висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться позивачем в односторонньому порядку шляхом повідомлення позивача на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв`язку відповідача і позивача (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших).
Пунктом 3.2.1.1.8. Умов встановлено, що проведення платежів відповідача у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться позивачем протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання відповідача до "Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі далі "Угода"). При порушенні відповідачем будь-якого із зобов`язань, передбачених "Умов та правил надання банківських послуг", позивач на свій розсуд, має право змінити умови кредитування, встановивши інший термін повернення кредиту. При належному виконанні відповідачем зобов`язань, передбачених "Умов та правил надання банківських послуг", за відсутності заперечень за місяць до закінчення терміну обслуговування ліміту, проведення платежів відповідача у порядку обслуговування ліміту може бути продовжено позивачем на той самий строк. Термін також може бути змінений позивачем згідно з п. 3.18.2.3.4 цього розділу "Умов та правил надання банківських послуг". Згідно ст. 212, 651 ЦКУ при порушенні відповідачем будь-якого із зобов`язань за кредитом, позивач на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов`язань має право встановити інший термін повернення кредиту. При цьому позивач направляє відповідачу повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту на свій вибір або в письмовій формі, або за допомогою встановлених засобів електронного зв`язку позивача і відповідача (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших). При непогашенні заборгованості у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, зазначеної в повідомленні вважається простроченою.
Пунктом 3.2.1.4.1. Умов встановлено, що затверджений порядок розрахунків, зокрема, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку відповідача при закритті банківського дня, відповідач виплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом (диференційована процентна ставка). Порядок розрахунку відсотків.
Пунктом 3.2.1.4.1.1 Умов За сумами кредиту, отриманими клієнтами до 31.01.2015 включно і до моменту обнулення кредитного ліміту, за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат до 25 -го числа поточного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 1 -го до 20 -го (включно) числа поточного місяця або до 25 -го числа наступного місяця, якщо дебетове сальдо на поточному рахунку утворилося з 21- го до кінцевого числа поточного місяця (далі - "період, в який дебетове сальдо підлягає обнулення"), розрахунок відсотків проводиться за процентною ставкою у розмірі, 0 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Пунктом 3.2.1.4.1.2 Умов За сумами кредиту, отриманими клієнтами до 31.01.2015 включно і до моменту обнулення кредитного ліміту у випадку необнулювання дебетового сальдо в одну з дат періоду , в якому дебетове сальдо підлягає обнулюванню, на протязі 90 днів* з кінцевої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулюванню, Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36 (тридцять шість) % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулюванню. За сумами кредиту, отриманими з 01.02.2015 за користування кредитом у перед з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Позичальника при закритті  банківського дня Клієнт сплачує Банку за користування кредитом відсотки в розмірі 30 (тридцять) % річних.
Згідно з п. 3.2.1.4.1.3 Умов, у разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулення, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулення, кредит вважається простроченим, а грошові зобов`язання відповідача з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні відповідачем будь-якого з грошового зобов`язання відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 56 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення відповідачем будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права позивача на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання Банківських послуг, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов`язань.
Відповідно до п. 3.2.1.4.1.4. Умов, під "непогашенням кредиту" мається на увазі невиникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.
Пунктом 3.2.1.4.9. Умов встановлено, що розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.
Згідно з п. 3.2.1.4.5. Умов, відповідач сплачує позивачу винагороду за користування кредитом згідно з п. 3.2.1.4.4., яку позичальник сплачує банку 1-го числа кожного місяця.
З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, 14.07.2015 між АТ КБ "Приватбанк" (Кредитор) та ОСОБА_1 укладено договір поруки № POR1436853153927, предметом якого є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Земіт"  (Боржник) зобов`язань за угодами-приєднання до: розділу 3.2.1 "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг, (далі Угода 1) по сплаті: 
а) процентної ставки за користування кредитом:
- за період користування кредитом згідно п. 3.2.1.4.1.2. "Угоди 1" - 33% річних;
- за період користування кредитом згідно з п. 3.2.1.4.132. "Угоди 1" - 66% річних;
б) комісійної винагороди згідно п. 3.2.1.1.17 "Угоди-1" в розмірі 3% від суми перерахувань;
в) винагороди за використання ліміту відповідно до п. 3.2.1.4.4. "Угоди-1" 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць.
г) кредиту в розмірі 10 000 грн. 
Якщо під час виконання "Угоди-1" зобов`язання Боржника, що забезпечені цим Договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя, поручитель при укладенні цього Договору надає свою згоду на збільшення зобов`язань за "Угодою-1" в розмірів таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з Поручителем не потрібні.
Відповідно до п. 2.1.1. договору поруки № POR1436853153927, у випадку порушення Поручителем зобов`язання, передбаченого п. 2.4.1. цього Договору, Поручитель доручає Кредиторові списувати грошові кошти зі всіх відкритих на ім`я Поручителя рахунків у ПАТ КБ "Приватбанк", які зараховуються в рахунок погашення заборгованості за "Угодою-1 і/або Угодою-2", послідовності (черговості) виконання зобов`язань. Списання грошових коштів  згідно з умовами цього пункту оформлюється меморіальним ордером, у реквізиті "Призначення платежу" якого зазначається інформація про платіж, номер, дату та посилання на цей пункт Договору.
Згідно з п. 2.1.2. договору поруки № POR1436853153927, у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1. цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов`язання або вимагати від Поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Боржник у випадку невиконання Боржником зобов`язань за "Угодою-1/або Угодою-2", незалежно від факту направлення чи не направлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.
Відповідно до п. 2.4.1. договору поруки, Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання Боржника, зазначені в направленій Кредитором вимозі згідно п.п. 2.1.2. п. 2.1. цього Договору.
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України,  порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. 
Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до п. 1.2. Договору поруки, поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за "Угодою 1" в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.
Згідно з п.п. 1.4., 1.5. Договору поруки, до Поручителя, який виконав зобов`язання Боржника за "Угодою1", переходять всі права Кредитора за "Угодою1", що укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржника перед Кредитором за "Угодою1". У випадку невиконання боржником зобов`язань за "Угодою1", боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. 
У випадку не виконання Поручителем зобов`язань Боржника за "Угодою1", згідно вимоги Кредитора, зазначеної в п. 2.1.2. п. 2.1. цього договору, Поручитель сплачує на користь Кредитора пеню в розмірі 1 (один) % від суми заборгованості, яка зазначена в зазначеній письмовій вимозі, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочки. Сплата пені не звільняє Поручителя від виконання зобов`язань за цим Договором (п. 3.1. Договору поруки).
Пунктом 4.1 Договору поруки визначено, що сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 років після укладення цього Договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за "Угодою 1" цей Договір припиняє свою дію.
Звертаючись до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Земіт" та ОСОБА_1 із позовом про стягнення заборгованості за договором б/н від 09.10.2014 в розмірі в розмірі 163     476,90 грн, з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 49     956,69 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 113     520,21 грн., позивач - акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк» посилався  на те, що  відповідач 1 належним чином не виконував зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 163     476,90 грн. Враховуючи, що виконання зобов`язання відповідача 1 за кредитним договором забезпечено договором поруки № POR1436853153927 від 14.07.2015, укладеним між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 , позивач просив заборгованість в розмірі 163       476,90 грн стягнути з відповідачів солідарно.
  Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами належним чином не виконано зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, які підлягають стягненню у вигляді заборгованості за кредитом у розмірі 49         956,69 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 113       520,21 грн.
          Колегія суддів погоджується з  висновком суду першої інстанції щодо стягнення основного богу за кредитним договором.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За приписами ст. 526 ЦК України, з якими кореспондуються положення ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору  позивачем -  АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надано відповідачу кредитний ліміт в розмірі 50 000 грн., що підтверджується відповідною випискою по рахунку. 
З виписки по рахунку  відповідача вбачається, що  сума заборгованості відповідача-1 за кредитним договором № б/н від 09.10.2014 складає   248 205,91 грн, з яких:
-  49      956,69 грн - заборгованість за кредитом;
-  113      520,21 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом;
-  74      669,19 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;
- 10      059,82 грн заборгованість по комісії за користуванням кредитом.
Оскільки відповідач-1 в повному обсязі не повернув кредитні кошти у передбачений термін, внаслідок чого  утворилась заборгованість за кредитом  (тіло кредиту) в сумі  49      956,69 грн.,  то суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про стягнення означеної суми солідарно з   відповідача 1 та відповідача 2, як поручителя за Договором.
Разом з цим,   колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині стягнення з відповідачів  заборгованості  по процентам за користування кредитом з огляду на наступне.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, останній має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці Умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Як свідчать матеріали справи, у заяві відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 09.10.2014 року  та  у заяві  на відкриття рахунку, процентна ставка не зазначена.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитом, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості посилався на Витяг з Умов та правил користування банківськими послугами, розміщений на сайті: https://privatbank.ua/ як невід`ємну частину спірного договору.
При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.
Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови.
Апеляційний господарський суд вважає, що витяг з Умов та правил користування банківськими послугами, який надано позивачем та міститься в матеріалах даної справи, не визнається відповідачем та не містить його підпису, тому його не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 09.10.2014 року шляхом підписання заяви про відкриття банківського рахунку та  приєднання до умов та правил надання банківських послуг. 
В той  же час, позивач - Банк не підтвердив належними доказами, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №    342/180/17 та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.09.2019 у справі № 916/2755/18.
З огляду на вищезазначене,  у суду першої інстанції були відсутні підстави для стягнення    з відповідачів  процентів  за користування кредитом у сумі 113 520,21 грн.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Земіт"  підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2020 року у справі   № 908/3120/19 скасуванню в частині   стягнення на користь позивача  113  520,21 грн.  процентів за користування кредитом.
Оскільки  змінюється  розмір стягуваної суми,   розмір судового збору підлягає  зміні та стягненню з відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.
При цьому,  витрати  за  апеляційний розгляд   справи   підлягають покладенню на апелянта пропорційно розміру  задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
                                                    ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Земіт"-  задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2020 року у справі                          № 908/3120/19 - скасувати в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земіт"  та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 113    520,21 грн., відмовивши в цій частині позовних вимог.
В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.2020 року у справі  № 908/3120/19, а саме:  в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за тілом кредиту у сумі 49 956,69 грн. - залишити без змін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Земіт" (69008, м. Запоріжжя, вул. Каліброва, буд. 15; ідентифікаційний код юридичної особи 39341411) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 374,56 грн. за подання позовної заяви та  1123,70     грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 374,56 грн. за подання позовної заяви.
Видачу наказу за постановою з зазначенням повних реквізитів сторін доручити Господарському суду Запорізької області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, передбаченому ст. 287 ГПК України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 16.07.2020року.

Головуючий суддя                                                                    О.В.Березкіна     

Суддя                                                                                            О.Г.Іванов    

Суддя                                                                                           Е.В.Орєшкіна