УХВАЛА

03 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/443/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020
за заявою Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час"
до осіб, які можуть набути статус учасника справи:
Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк",
Державного підприємства "Сетам",
про забезпечення позову (до його подання),
ВСТАНОВИВ:
01.07.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 (повний текст постанови складено 11.06.2020) та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020.
Оскарженою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020, якою заяву Благодійної організації "Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" про забезпечення позову (до його подання) задоволено частково; з метою забезпечення позову до подання позовної заяви зупинено проведення Державним підприємством "Сетам" електронних торгів з реалізації нежитлового приміщення 1/2 частка та 1/2 частка адміністративно-громадського комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, 1; накладено арешт на зазначене нежитлове приміщення адміністративно-громадського комплексу до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Благодійної організації" Дніпропетровський обласний благодійний фонд "Люди, події, час" до Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" та Державного підприємства "Сетам" про заборону проведення електронних трогів з реалізації вищевказаного нежитлового приміщення та зобов`язання запропонувати придбати вказане нежитлове приміщення на підставі переважного права.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 №460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.
Касаційну скаргу Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" подано в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням приписів статті 290 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Скаржник в обґрунтування доводів касаційної скарги вказує на те, що оскаржувані судові рішення винесені з порушенням норми матеріального та процесуального права, і зокрема, статей 8, 362, 691, 777 Цивільного кодексу України, статті 14, частини 2 статті 136, частини 1 статті 137, частини 1 статті 139, статті 141 Господарського процесуального кодексу України, без належного обґрунтування необхідності вжиття заходів для забезпечення неподаного позову та без належного дослідження обставин щодо наявності переважного права на купівлю спірного майна, що відповідно до статті 311 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.
Отже, матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" є достатніми для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 вказаного Кодексу та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
При цьому, Суд враховує, що Законом України від 30.03.2020 №  540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4, яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), продовжено процесуальні строки, у тому числі і, передбачені статтею 306 Господарського процесуального кодексу України щодо строку розгляду касаційної скарги, на строк дії такого карантину, а також, що Законом України від 18.06.2020 №  731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набув чинності з 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.
Враховуючи зазначені законодавчі положення розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 буде здійснено у строки, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 8, 174, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2020 та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 01.09.2020.
3. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному виді на електронну адресу kgs@supreme.court.gov.ua із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий                                                                                Г.М. Мачульський
Судді                                                                                          І.В. Кушнір
                                                                                          Є.В. Краснов