Ухвала
Іменем України
 
17 серпня 2020 року
м. Київ
 
справа № 344/4470/20
провадження № 51-2949впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                            ОСОБА_1 ,
суддів:                                             ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , 
 
розглянувши подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення  матеріалів провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 
№ 12019090000003015, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , до іншого суду апеляційної інстанції, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019090000003015, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_5 , оскільки всі шість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження в суді апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, та вивчивши матеріали контрольного провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Івано-Франківського апеляційного суду підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду. 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, до Івано-Франківського апеляційного суду 
надійшли матеріали провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2020 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки на момент проведення автоматизованого розподілу в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду правосуддя здійснювало всього шість суддів, які вже брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це кримінальне провадження. 
У матеріалах провадження міститься рішення зборів суддів Івано-Франківського апеляційного суду про зміну спеціалізації суддів від 04 липня 2019 року № 1, яким було ухвалено рішення залишити без змін спеціалізацію суддів та склади судових палат.  
Таким чином, у Івано-Франківському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного контрольного провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПКУкраїни питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,                 а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з ч. 4  ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
З метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду матеріалів провадження та прав обвинуваченого, на підставах, передбачених положеннями 
ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає необхідним задовольнити подання та направити матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5  з Івано-Франківського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Тернопільського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Івано-Франківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 
№ 12019090000003015, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , направити на розгляд до Тернопільського апеляційного суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                   ОСОБА_3