Справа № 460/2304/14-ц                                Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І. 
Провадження № 22-ц/811/1093/20                        Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я. 
Категорія: 60

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді Мельничук О.Я., 
суддів: Крайник Н.М., Шеремети Н.О.
при секретарі Матяш С.І.
з участю ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Ясниської сільської ради Яворівського району Львівської області та просила постановити рішення про визначення їй додаткового строку для прийняття нею спадщини: житлового будинку з допоміжними будівлями та спорудами, 1/2 частини цього житлового будинку, присадибної земельної ділянки та земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходяться в селі Ясниська хутір Лісовий Потік Яворівського району Львівської області і залишилися після смерті її батька – ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 покликаючись на те, що після смерті батька, залишилося назване спадкове майно, спадкоємцем за законом першої черги на яке є вона. Але вона пропустила строк для оформлення спадщини за законом, не подавши своєчасно заяви до нотаріальної контори, який обчислюється шестимісячним терміном. Просить поновити цей строк, пропущений нею по поважній причині, так як вона тривалий час знаходилася за межами України і не мала можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору.
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2014 року у справі позов задоволено.
Визначено ОСОБА_3 , як спадкоємцю за законом першої черги, додатковий строк терміном три місяці для прийняття нею спадщини на спадкове майно: житлового будинку з допоміжними будівлями та спорудами, 1/2 частини цього житлового будинку, присадибної земельної ділянки та земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходяться в селі Ясниська хутір Лісовий Потік Яворівського району Львівської області і залишилися після смерті її батька – ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши поважною причину пропуску цього строку.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 . Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в межах 6 місячного строку, в той час як позивачка з такою заявою не зверталася. З заявою про прийняття спадщини позивач звернулася до нотаріуса лише 19 серпня 2008 року. Вважає, що позивач та відповідач ввели суд в оману щодо кола відповідачів по даній справі, а суд в свою чергу не перевірив наявності спадкової справи після смерті спадкодавця. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2014 року і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги та пояснення представника позивача на їх спростування, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає.
Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з тих обставин, що позивач ОСОБА_3 із-за поважних причин не змогла з`явитися в нотаріальну контору для оформлення спадщини у шестимісячний термін, а тому їй, як спадкоємцю за законом першої черги, слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини на спадкове майно: житлового будинку з допоміжними будівлями та спорудами, 1/2 частини цього житлового будинку, присадибної земельної ділянки та земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходяться в селі Ясниська хутір Лісовий Потік Яворівського району Львівської області і залишилося після смерті її батька – ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши поважною причину пропуску цього строку.

З таким висновком колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Згідно зі статтею 1233 статті 1224 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в
день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Правовими положеннями, викладеними у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 роз`яснюється, що вирішуючи питання щодо визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємця і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Аналогічну позицію висловлено у Постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 16.10.2019 р. у справі №521/8988/17 (провадження №61-7419св19).
Згідно з частинами 1, 2 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати особисто нотаріусу заяву про прийняття спадщини, наведене ще раз підтверджує, що ОСОБА_3 не мала фізичної можливості для подачі такої заяви, оформивши довіреність на будь-якого представника.
Згідно з пунктами 3.3, 3.6 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі; не допускається приймати заяви про прийняття спадщини, про відмову від неї або заяви про їх відкликання, складені від імені спадкоємців їх представниками, що діють на підставі довіреностей.
Окрім цього, варто зауважити, що постійне проживання спадкоємця за кордоном за певних обставин може бути визнано поважною причиною пропущення строку для подання заяви для прийняття спадщини, що підтверджується Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 07.08.2019 р. у справі № 629/1886/18 (провадження № 61- 11600св19), відтак, в кожному окремому випадку суд має враховувати конкретні обставини справи, що розглядається, при вирішення питання про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Враховуючи доводи позовної заяви та докази долучені до неї в підтвердження заявлених позовних вимог, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для поновлення позивачу – спадкоємцю за законом першої черги, строку для прийняття спадщини на спадкове майно: житлового будинку з допоміжними будівлями та спорудами, 1/2 частини цього житлового будинку, присадибної земельної ділянки та земельної ділянки, площею 0,25 га, що знаходяться в селі Ясниська хутір Лісовий Потік Яворівського району Львівської області і залишилося після смерті її батька – ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання поважною причину пропуску цього строку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що хоча оскаржуване рішення і зачіпає інтереси ОСОБА_1 , однак воно не є таким, що порушує їх, оскільки дане рішення захистило законні права позивачки, як спадкоємця першої черги.

Згідно норм ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що розглядаючи спір районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 жодним чином висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд, 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. 
Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 28 липня 2014 року - залишити без змін. 

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 03 вересня 2020 року.

Головуючий:                                                О.Я. Мельничук

               Судді:                                                        Н.П. Крайник

                                                                       Н.О. Шеремета