Справа № 991/7636/20
Провадження 1-кс/991/7841/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019080000000500 від 24.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 24.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019080000000500 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Клопотання погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000500 від 24.10.2019, за фактом зловживання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.01.2016 по 30.06.2019 своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, вчинили дії що завдали тяжких наслідків інтересам цих юридичних осіб.
Згідно з клопотанням, досудове розслідування вказаного кримінального провадження розпочато на підставі відомостей, що містяться у аудиторському звіті № 7 стану фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01 січня 2016 року по завершений звітний період 2019 року, складеного працівниками відділу внутрішнього аудиту ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами проведеного ними позапланового внутрішнього аудиту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.01.2016 по завершений звітний період 2019 року, яким встановлені певні порушення та недоліки.
У ході досудового розслідування, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 та п. 6 ст. 242 КПК України, з метою зібрання доказів виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та на підставі постанови слідчого від 07.11.2019 про призначення судово-економічної експертизи, проведено судову економічну експертизу, за результатами якої експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 складено висновок експерта № 20-94 від 31.01.2020.
Згідно зі змістом вищевказаного висновку експертом не надано відповіді на окремі запитання, у зв`язку з тим, що сторона обвинувачення не надала експерту за його клопотанням частину документів, що необхідні для її проведення.
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування, з метою виконання завдань кримінального провадження та дотримання його загальних засад, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 (далі – ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). 
Детектив, із посиланням на відомості, що здобуті в ході досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: акти (чи інші відповідні документи) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за період з 01.01.2016 по 01.08.2019; облікові листи (чи інші відповідні документи) тракториста-машиніста ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2016 по 01.08.2019; акти (чи інші відповідні документи) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про витрати насіння і садивного матеріалу за період з 01.01.2016 по 01.08.2019; подорожні листи (чи інші відповідні документи) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по тракторам, за період з 01.01.2016 по 01.08.2019; оборотно-сальдові відомості по рахунку 203 «Паливо» за період з 01.01.2016 по 01.08.2019 (з розшифровками по датам); оборотно-сальдові відомості по рахунку 231 «Рослинництво» за період з 01.01.2016 по 01.08.2019 (з розшифровками по датам); первинні документи підтверджуючі придбання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мінеральних добрив, ядохімікатів, насіння, а саме: видаткові накладні, акти приймання матеріальних цінностей та ін. за період з 01.01.2016 по 01.08.2019; документи підтверджуючі надання послуг по обприскуванню рослинництва, по садженню рослин (ячмінь, пшениця, соняшник та ін.), по зборці врожаю, а саме: акти надання послуг, акти приймання виконаних робіт та ін., за період з 01.01.2016 по 01.08.2019; акти списання (чи інші відповідні документи) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мінеральних добрив, ядохімікатів, насіння (ячмінь, пшениця, соняшник та ін.) за період з 01.01.2016 по 01.08.2019; оборотно-сальдові відомості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунку 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення» за період з 01.01.2016 по 01.08.2019, окремо по кожному виду мінеральних добрив, ядохимікату, виду насіння (з розшифровкою по датам); оборотно-сальдові відомості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» за період з 01.01.2016 по 01.08.2019 (по кожному контрагенту окремо та з розшифровкою по датам); рішення (чи інший відповідний документ) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № Г-20 від 18.08.2017 укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_5 »; платіжні доручення: № 84 від 15.11.2017, № 98 від 21.12.2017, № 1 від 23.01.2018, № 114 від 06.02.2018, № 115 від 08.02.2018, б/н від 19.02.2018, № 26 від 23.03.2018, 12.04.2018; договір № 2006/16 від 20.06.2016 укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; видаткову накладну № РН-0000025 від 20.06.2016; книга (книги) складського обліку (чи інші відповідні документи) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по матеріальним цінностям, які відображені у видатковій накладній № РН-0000025 від 20.06.2016, дійсні (що велись) за (у) період з 20.06.2016 по 30.06.2019; лімітно-забірні картки (чи інші відповідні документи) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на отримання матеріалих цінностей, які відображені у видатковій накладній № РН-0000025 від 20.06.2016, дійсні (що велись) за (у) період з 20.06.2016 по 30.06.2019 (з розшифровкою по датам); оборотно-сальдові відомості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 20.06.2016 по 30.06.2019 (з розшифровкою по датам).
Детектив вказує, що відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та змісту аналітичного звіту № 7 зазначені вище документи та відомості зберігаються у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Вищевказані документи та відомості, які містяться в них, самі по собі чи в сукупності з іншими, нададуть змогу органу досудового розслідування виконати завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, зокрема в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також встановити обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Детектив стверджує, що органу досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження необхідно встановити розмір матеріальних збитків (шкоди) завданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », шляхом проведення комісійної судово-економічної експертизи на підставі документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. 
Крім того, вищевказані документи, містять відомості, які самі по собі чи в сукупності з іншими, можуть бути використані як докази наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема обставин, що стосуються завдання матеріальних збитків (шкоди) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та осіб діями чи бездіяльністю яких завдано таких збитків (шкоди). 
Детектив стверджує, що дані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості без яких неможливо буде провести комісійну судово-економічну експертизу.
Детектив просив розглядати зазначене клопотання у закритому судовому засіданні та без виклику особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи.
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що зазначені документи містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю, а публікація відомостей про обставини кримінального провадження у відкритому доступі призведе до розголошення таємниці досудового розслідування.
Відповідно до ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, слідча суддя дійшла висновку, що шкода від оприлюднення інформації щодо обставин досудового слідства у кримінальному провадженні, що охороняється законодавством, в межах якого детектив звернувся до слідчої судді, шляхом проведення відкритого судового засідання, переважає суспільний інтерес в її отриманні. За таких обставин, з метою збереження таємниці досудового розслідування клопотання про тимчасовий доступ до документів доцільно розглядати в закритому режимі.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Зважаючи на те, що в цьому провадженні досліджується факти злочинної діяльності службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх спотворення або знищення, слідчою суддею визнано за доцільне розглядати відповідне клопотання без участі представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого вони перебувають. В протилежному випадку існує ризик знищення, спотворення або приховування таких документів.
У судовому засіданні детектив підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. 
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не викликався з підстав, передбачених у ч. 2 ст.163 КПК України.
Заслухавши детектива, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. 
Частиною другою ст. 245 КПК України визначено, що порядок відібрання зразків з речей і документів для експертизи встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, які містять охоронювану законом таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2020, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000500 від 24 жовтня 2019 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.01.2016 по 30.06.2019 своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, вчинили дії що завдали тяжких наслідків інтересам цих юридичних осіб.
Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими детективом поясненнями у судовому засідання та матеріалами кримінального провадження, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 9); копією аудиторського звіту від 02.10.2019 Державного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1 », який проведений за період з 01.01.2016 по завершений звітній період 2019 року (а.с. 10-83) у якому зазначено, що за результатами проведеного аудиту встановлено, що робота автотранспортного господарства на підприємстві не була організована на належному рівні. Відсутня всі необхідна документація для нормального функціонування транспортного господарства. Встановлено безпідставне списання палива в кількості 4679,22л на загальну суму 114,6 тис. грн та неефективне витрачання коштів на запасні частини до тракторів на загальну суму 179,5 тис. грн., що формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак кримінального правопорушення, про вчинення якого зазначає детектив.
З урахуванням доданих до клопотання відомостей слідча суддя доходить висновку, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, про яке зазначає детектив. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідча суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність складу злочину та ступінь вини. Слідча суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено, а представленої інформації достатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів
Зі змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати детектив, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а саме для встановлення обставин щодо завдання матеріальних збитків (шкоди) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та встановлення осіб діями чи бездіяльністю яких завдано таких збитків (шкоди).
Підставами вважати, що у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають запитувані документи, є наявний у матеріалах клопотання аудиторський звіт № 7, який містить аналіз бухгалтерських та інших первинних документів, на підставі яких зроблено висновки про допущені порушення, незаконні витрати, неодоотримані кошти, що є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. (а.с. 11-83).
Детектив у клопотанні зазначає, що на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 91 та п. 6 ст. 242 КПК України, з метою зібрання доказів виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та на підставі постанови слідчого від 07.11.2019 про призначення судово-економічної експертизи, проведено судову економічну експертизу, за результатами якої експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 складено відповідний висновок експерта.
Відповідно до наданого детективом висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.01.2020 № 20-94 (а.с. 84-103) встановлено, що експертом не надано відповіді на окремі запитання, у зв`язку з тим що сторона обвинувачення не надала експерту, за його клопотанням, документи, до яких просить надати доступ детектив, які необхідні для її проведення.
У судовому засіданні було встановлено, що документи, зазначені у клопотанні детектива, необхідні органу досудового розслідування для надання експерту для забезпечення можливості проведення вже призначеної судово-економічної експертизи.
Слідча суддя дійшла висновку, що за допомогою отримання тимчасового доступу до документів, вказаних у клопотанні детектива, може бути виконане завдання, для виконання якого останній звернувся із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Такий доступ направлений на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати встановлені у досудовому розслідуванні обставини.
Оскільки інформація, яка міститься у запитуваних документах, що знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, здобути її в інший спосіб, інакше як шляхом вилучення у підприємства, і таким чином довести обставини, які мають значення для кримінального провадження, неможливо. 
Таким чином, необхідні органу досудового розслідування відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до документу не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.
Встановлено, що документи, до яких просить доступ детектив, не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.
Окрім цього, слідча суддя вважає за необхідне конкретизувати документи, доступ до яких просить детектив, задля виключення порушень прав та інтересів інших осіб. Тому не можуть бути задоволені вимоги детектива, що містять формулювання: «інші відповідні документи», «та ін.», оскільки такі вимоги є занадто широкими і абстрактними.
З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Керуючись статтями 132, 159, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання детектива задовольнити частково.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшим детективам Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , детективам Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 
тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити такі документи за період з 01.01.2016 по 01.08.2019, а саме:
1) акти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин;
2) облікові листи тракториста-машиніста ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;
3) акти ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про витрати насіння і садивного матеріалу;
4) подорожні листи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по тракторам;
5) оборотно-сальдові відомості по рахунку 203 «Паливо» (з розшифровками по датам);
6) оборотно-сальдові відомості по рахунку 231 «Рослинництво» (з розшифровками по датам);
7) первинні документи підтверджуючі придбання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мінеральних добрив, ядохімікатів, насіння, а саме: видаткові накладні, акти приймання матеріальних цінностей;
8) документи, що підтверджують надання послуг по обприскуванню рослинництва, по посадці рослин (ячмінь, пшениця, соняшник), по зборці врожаю, а саме: акти надання послуг, акти приймання виконаних робіт;
9) акти списання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мінеральних добрив, ядохімікатів, насіння (ячмінь, пшениця, соняшник);
10) оборотно-сальдові відомості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунку 208 «Матеріали сільськогосподарського призначення», окремо по кожному виду мінеральних добрив, ядохимікату, виду насіння (з розшифровкою по датам);
11) оборотно-сальдові відомості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» (по кожному контрагенту окремо та з розшифровкою по датам);
12) рішення про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № Г-20 від 18.08.2017 укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПП « ОСОБА_5 »;
13) платіжні доручення: № 84 від 15.11.2017, № 98 від 21.12.2017, № 1 від 23.01.2018, № 114 від 06.02.2018, № 115 від 08.02.2018, б/н від 19.02.2018, № 26 від 23.03.2018, 12.04.2018;
14) договір № 2006/16 від 20.06.2016 укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;
15) видаткову накладну № РН-0000025 від 20.06.2016;
16) книга (книги) складського обліку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по матеріальним цінностям, які відображені у видатковій накладній № РН-0000025 від 20.06.2016, дійсні (що велись) за (у) період з 20.06.2016 по 30.06.2019;
17) лімітно-забірні картки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на отримання матеріальних цінностей, які відображені у видатковій накладній № РН-0000025 від 20.06.2016, дійсні (що велись) за (у) період з 20.06.2016 по 30.06.2019 (з розшифровкою по датам);
18) оборотно-сальдові відомості ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» по контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 20.06.2016 по 30.06.2019 (з розшифровкою по датам).
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали – два місяці з дня її постановлення - до 18 листопада 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Зобов`язати старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчу суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя                                          ОСОБА_1