П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  824/877/19-а                     Головуючий у 1-й інстанції:  Дембіцький Павло Дмитрович                                                             Суддя-доповідач:  Кузьмишин В.М. 

08 липня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Ватаманюка Р.В.  Сушка О.О. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу   ОСОБА_1  на  рішення   Чернівецького окружного адміністративного суду  від  27 березня 2020 року (прийняте в  м. Чернівці 27.03.2020) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про  визнання неправомірним наказу, поновлення на посаді, 
В С Т А Н О В И В :
Описова частина.

          Короткий зміст позовних вимог.
          
          У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, в якому просив:
           - визнати пункт 2 наказу Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області від 20 червня 2019 року № 409 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади протиправним та скасування; 
          - поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Новоселицького відділення Сторожинецького відділу ГУ національної поліції України в Чернівецькій області з 21 червня 2019 року.

          Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

          Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

          Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

          Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
          Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

          Відзив/заперечення на апеляційну скаргу.

          У відзиві на апеляційну скаргу відповідач посилається на необґрунтованість доводів апеляційної скарги та просить суд залишити її без задоволення.

          Рух справи у суді апеляційної інстанції.

          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі.
          Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2020 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження.

          Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

          Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , прийнятий на службу в органи внутрішніх справ 26 серпня 1997 року.
           14 грудня 2017 року наказом Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області № 182 о/с призначено підполковника поліції ОСОБА_1. (0077358) на посаду начальника Новоселицького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, увільнивши від посади начальника сектору реагування патрульної поліції № 1 Хотинського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з 14 грудня 2017 року.
          Діяльність позивача, як керівника, регулюють функціональні обов`язки начальника Новоселицького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_1., затверджені начальником Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області 11.09.2018 року (далі - Функціональні обов`язки).
          Наказом начальника Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області «Про застосування дисциплінарного стягнення» №708 від 04.12.2018 року (пункт 2 Наказу) за допущенні прорахунки в організації протидії наркозлочинності на території обслуговування, не виконання вказівок та наказів керівництва НП України та ГУНП в Чернівецькій області по підсумках роботи за 9 місяців 2018 року до начальника Новоселицького ВП СВП ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани.
          Із змісту наказу «Про застосування дисциплінарного стягнення» № 708 від 04.12.2018 року видно, що з метою виконання вимог наказу ГУНП в Чернівецькій області від 19.10.2018 року № 1031 «Про проведення службового розслідування» встановлення обставин, які вплинули на провальний стан протидії наркозлочинності особовим складом, зокрема Новоселицького відділення поліції, працівниками УПН ГУНП в Чернівецькій області проведено службове розслідування. За результатами розслідування встановлено факт самоусунення керівника, зокрема Новоселицького відділення поліції від виконання пріоритетних завдань керівництва НПУ та ГУНП в Чернівецькій області, по протидії наркозлочинності на території обслуговування, а на сам перед протидії розповсюдженням наркотиків шляхом їх безпосереднього збуту. Керівник вказаного підрозділу проігнорував виконання р.І, п.9 Протоколу розширеної наради керівництва ГУНП в Чернівецькій області № 34 від 18.10.2018 року та вимог службової телеграми ГУНП в Чернівецькій області № 206/123/01/62-2018 від 06.03.2018 року.
          Крім цього, в ході проведення службового розслідування встановлено, що працівниками Новоселицького відділення поліції, в межах оперативно-розшукової діяльності не проведено жодної оперативної закупки.
          Наказом т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 16.01.2019 року №25 (п.2) за порушення службової дисципліни заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності начальник Новоселицького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_1, однак враховуючи, що наказом ГУНП від 04.12.2018 року № 739 останньому оголошена "догана", вирішено обмежитись раніше застосованим до нього дисциплінарним стягненням.
          Крім цього, наказом начальника Головного управління в Чернівецькій області "Про застосування дисциплінарного стягнення" від 21.02.2019 року № 126 (пункт 1) за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог п. 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, до начальника Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_1. вирішено застосувати дисциплінарне стягнення у виді сурової догани.
          Із змісту наказу «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 21.02.2019 року №126 видно, що за результатами службового розслідування, начальник Новоселицького відділення поліції підполковник поліції ОСОБА_1 після надходження звернення ОСОБА_3 до відділення поліції, дане звернення до слідчого підрозділу не скерував, а без проведення перевірки прийняв рішення про списання матеріалів справи. Тільки 29.12.2018 року, після реєстрації в ЖЄО Новоселицького відділення поліції за №5244 заяви ОСОБА_3 щодо припинення перевірки за її попереднім зверненням та про відсутність претензій до поліцейських, вказані матеріали було узагальнено, що відображено у висновку перевірки від 31.12.2018.
          Встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконані ним вимог п. 5 розділу ІІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1377, за що він згідно з ст. 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності.
          Із змісту довідки «Про результат роботи з розслідування кримінальних правопорушень у І кварталі 2019 року, недоліки в роботі» від 06.04.2019 року № 1823/123/02/23-2019 видно, що найбільша питома вага сканованих постанов слідчих про закриття кримінальних проваджень спостерігається, зокрема у Новоселицькому ВП (33,3%). 
          Згідно з протоколом № 8 від 08.04.2019 року оперативної наради керівництва ГУ НП в Чернівецькій області вказано керівникам, зокрема Новоселицького відділення поліції (ОСОБА_1) на неналежну організацію роботи з розкриття кримінальних правопорушень, оголошення злочинцям про підозру, зобов`язати упродовж квітня вжити заходів щодо організації роботи на цьому напрямку.
          Крім того, ухвалено вказати керівникам, зокрема Новоселицького відділення поліції (ОСОБА_1 ) на прорахунки в роботі щодо закінчення кримінальних правопорушень, відсутність планомірності у роботі, зобов`язати упродовж квітня вжити заходи щодо організації роботи на цьому напрямку. 
          Із змісту доповідної записки старшого інспектора з особливих доручень відділу уповноважених Голови з питань контролю за дотриманням прав людини в поліцейській діяльності Управління забезпечення прав людини від 10.04.2019 року «Про результати перевірки стану дотримання прав і свобод людини в підрозділах ГУНП в Чернівецькій області за І квартал 2019 року» видно, що в Новоселицькому ВП Сторожинецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області незадовільна організація забезпечення пропускного режиму,         неналежний контроль за здійсненням пропускного режиму чергової служби, що не відповідає вимогам пункту 1 розділу VIII Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України. 
          Згідно з довідкою «Про результати оперативно-службової діяльності підрозділів карного розшуку ГУНП області у І кварталі 2019 року, стан ефективності роботи підрозділів, задіяних до охорони публічної безпеки і порядку, завдання щодо посилення протидії злочинності, забезпечення правопорядку і публічної безпеки» видно, що по «гарячим слідам» працівниками СКП розкрито 30 злочинів, жодного не розкрито Новоселицьким, Герцаївським, Путильским ВП ГУНП. Жодного шахрайства не розкрито, зокрема Новоселицьким (7) ВП ГУНП. Не встановлено місцезнаходження жодної безвісно зниклої особи в Новоселицькому ВП (4 проти 4). Не зважаючи на те, що в попередні роки проводились профілактичні відпрацювання «Зброя і вибухівка», жодної одиниці вогнепальної зброї не виявлено, зокрема в Новоселицькому районі. Вказаною довідкою пропонується за незадовільну організацію роботи по розкриттю злочинів в першому кварталі 2019 року заслухати звіти керівників, зокрема Новоселицького відділення поліції ГКНП області. За незадовільну організацію роботи щодо виявлення з незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухових речовин заслухати звіт керівників, зокрема Новоселицького відділення поліції ГУНП області.
          Відповідно до довідки «Про протидію наркозлочинності на території Чернівецької області протягом І кварталу 2019 року» видно, що жодного збуту не задокументовано, зокрема Новоселицьким відділення поліції ГУНП області.
          Крім того, заступником начальника УПН ГУНП в Чернівецькій області пропонується запросити до звіту начальника Новоселицького ВП, де впродовж звітного періоду не задокументовано жодного злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотиків. 
           11.04.2019 року відбулася розширена нарада керівництва ГУНП в Чернівецькій, з наступним порядком денним: про результати оперативно-службової діяльності підрозділів ГУНП в Чернівецькій області за пріоритетними напрямами діяльності підрозділів ГУНП в Чернівецькій області за пріоритетними напрямами діяльності по підсумках роботи у І кварталі, стан ефективності роботи підрозділів, задіяних до охорони публічної безпеки і порядку; про підведення підсумків виконання завдань із забезпеченості, правопорядку та публічної безпеки в Чернівецькій області під час проведення першого туру виборів Президента України та стан готовності сил і засобів до виконання завдань під час другого туру виборів; про стан роботи по зміцненню дисципліни, недопущенню порушень законності, корупційних проявів у діяльності підрозділів ГУНП в Чернівецькій області упродовж І кварталу 2019 року.
          Із змісту протоколу № 9 від 11.04.2019 року розширеної наради керівництва ГУНП в Чернівецькій області видно, що за результатами наради ухвалено рішення, зокрема вирішено: визнати роботу, зокрема Новоселицького відділення поліції незадовільною щодо роботи за І квартал 2019 року по встановленню осіб, розслідуванню кримінальних правопорушень, розшуку злочинців, якості досудового слідства та роботи по пріоритетних напрямах; визнати незадовільною організацію роботи з розкриття кримінальних правопорушень за підсумками першого кварталу 2019 року, зокрема у Новоселицькому ( ОСОБА_1 ) відділенні поліції. Заступнику начальника ГУНП - начальникові кримінальної поліції Ратушенку С.М. організувати проведення службових розслідувань щодо організації роботи з розкриття злочинів, зокрема у Новоселицькому відділенні поліції, з наданням пропозицій щодо вжиття мір реагування та прийняття управлінських рішень. Результати доповісти начальникові ГУНП у встановлений термін. 
          Відповідно до довідки «Про стан оперативної обстановки та результати роботи підрозділів ГУНП по розкриттю та розслідуванню кримінальних правопорушень на минулому тижні» вбачається, що у період з 01 по 07 квітня Новоселицьким відділенням поліції ГУНП в Чернівецькій області не оголошено жодної підозри.
          Згідно з витягом з протоколу № 11 від 07.05.2019 року оперативної наради керівництва ГУНП в Чернівецькій області видно, що визнано незадовільними результати роботи у квітні поточного року з направлення кримінальних проваджень до суду, зокрема в Новоселицькому відділенні поліції (ОСОБА_1).
          Відповідно до довідки «Про виконання п. 2 р.4 протоколу оперативної наради ГУНП від 07.05.2019 № 11» вбачається, що ситуація по боротьбі із незаконним обігом зброї у відділах та відділеннях ГУНП області вкрай критична, станом на 12.05.2019 на території області зареєстровано 56 фактів проти 122 в 2018, зокрема Новоселицький ВП - відставання на 10 фактів порівняно з 2018 роком. 
          Відповідно до довідки «Про результати роботи з розкриття кримінальних правопорушень у квітні 2019 року та основні недоліки в роботі» видно, що незадовільно організована робота з доставки СВ осіб, які перебувають на приводі, зокрема взагалі не внесені в ІП «Злочинець» (оперативний розшук), зокрема в Новоселицькому відділенні поліції (4). Залишок крадіжок в Новоселицькому відділені 11, лише одна розкрита. Запропоновано за незадовільну організацію роботи по розкриттю злочинів у квітні 2019 року заслухати звіти керівників, зокрема Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
          Згідно довідки «Про стан документування наркозлочинців на території Чернівецької області у квітні 2019 року» видно, що жодного збуту з початку року не виявлено за матеріалами, зокрема Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області. Запропоновано заслухати звіти керівників, зокрема Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області. 
          Згідно витягу з протоколу № 13 від 29.05.2019 року оперативної наради керівництва ГУНП в Чернівецькій області видно, що вказано керівникам, зокрема Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області (ОСОБА_1) на неналежну організацію проведення підготовчого етапу загальнодержавних профілактичних заходів спрямованих на стабілізацію криміногенної ситуації, протидії злочинності, а також виявлення, вилучення з незаконного обігу зброї, боєприпасів, вибухівки, зобов`язати упродовж травня-червня вжити заходів щодо організації роботи на цьому напрямку.
          Відповідно до довідки «Про результати роботи відділів і відділень ГУНП в Чернівецькій області з розкриття та розслідування кримінальних правопорушень у травні 2019 року» видно, що при підведенні підсумків діяльності з розкриття та розслідування кримінальних правопорушень за підсумками 4 місяців ц.р. оперативна нарада визнала незадовільним стан організації цієї роботи, зокрема у Новоселицькому ВП. 
          Із змісту довідки начальника УІАП ГУНП в Чернівецькій області від 07.06.2019 року №1778/123/19/01-2019 «Про результати проведення звірки та перспективи закінчення першого півріччя 2019 року» вбачається, що низька результативність роботи щодо встановлення осіб, що скоїли злочини, у таких відділах та відділеннях поліції ГУНП в Чернівецькій області, зокрема Новоселицьке ВП - жодній особі не повідомлено про підозру, з числа зареєстрованих у цьому році, при цьому до ЄРДР внесено відомості за 2 КП. Крім того, в Новоселицькому ВП зареєстровано 39 крадіжок, з них розкрито 8 (20,5%). 
           08.06.2019 року начальник УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області надав доповідну записку начальнику ГУ Національної поліції в Чернівецькій області по факту виявлених недоліків під час здійснення раптової перевірки Герцаївського ВП та Новоселицького ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області. 
          Згідно витягу з протоколу № 15 від 10.06.2019 року оперативної наради керівництва ГУНП в Чернівецькій області видно, що ухвалено за допущені порушення службової дисципліни, у тому числі в частині забезпечення контролю за службовою діяльністю підпорядкованого особового складу, а також незадовільну організацію роботи підрозділів по виконанню завдань керівництва ГУНП щодо забезпечення належного правопорядку, безпеки на території обслуговування, відсторонити від виконання посадових обов`язків, зокрема         начальника Новоселицького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_1.
          Крім того, УКЗ ГУНП за фактами допущених порушень службової дисципліни з боку начальників, зокрема Новоселицького відділення поліції організувати та провести службове розслідування.
           12.06.2019 року помічник Голови Національної поліції звернувся з рапортом до начальника ГУНП в Чернівецькій області, в якому зазначив, що 05.06.06.2019 року ним здійснено вивчення стану організації оперативно-службової діяльності, ходу проведення операцій та оперативно-профілактичних заходів, санітарного стану, а також організації виконання окремих нормативно-розпорядчих актів та доручень керівництва МВС, НПУ та ГУНП в окремих територіальних підрозділах ГУНП в Чернівецькій області.
          Із змісту вказаного рапорту видно, що виявленні недоліки, зокрема: у Новоселицькому відділенні Сторожинецького ВП.
          Пунктом 1.1. вказаного рапорту вирішено організувати і провести за допущеними грубими недоліками службові розслідування.
          Відповідно до п. 1.2 Рапорту підчас службових розслідувань дати оцінку управлінській ролі начальників ВП та інших керівників за напрямами діяльності. Надати пропозиції щодо притягнення винних керівників до дисциплінарної відповідальності. (т. 1 а. с. 161-164).
           10.06.2019 року за результатами перевірки організації службової діяльності у Герцаївському та Новоселицькому відділеннях поліції Сторожинецького ВП ГУНП, під час якої виявлено ряд недоліків, що свідчать про допущенні порушення службової дисципліни, у тому числі в частині забезпечення контролю керівників вказаних територіальних підрозділів за службовою діяльністю підлеглих, Головним управлінням національної поліції України в Чернівецькій області видано наказ № 693 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», яким призначено службове розслідування.
          Відповідно до п. 4 вказаного наказу на час проведення службового розслідування відсторонено від виконання посадових обов`язків, зокрема: начальника Новоселицького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_1.
          За результатами службового розслідування складено висновок від 14.06.2019 року з урахуванням службового розслідування, комісією встановлено, що відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування, є такими, що підтвердились.
          Із змісту вказаного висновку видно, що, з урахуванням виявлених порушень, начальник Новоселицького ВП підполковник поліції ОСОБА_1 заходи щодо усунення виявлених недоліків та доповіді керівництву не організував, а обмежився лише тим, що у книзі перевірок поклав відмітку «ознайомлений».
          Також комісією зазначено, що на неналежному рівні в Новоселицькому ВП організовано оперативно-розшукову роботу. Так, з початку року 2019 року отримано лише 1 ухвалу на проведення НСРД при 12 нерозкритих тяжких та особливо тяжких злочинах.
          У своїй сукупності вищевказане свідчить про невиконання начальником Новоселицького відділення поліції підполковником поліції ОСОБА_1. своїх функціональних обов`язків та вказує на порушення ним вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», за що він, згідно зі ст. 11 Статуту, заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності. Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - не виявлено. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - наявність діючого дисциплінарного стягнення («сувора догана», наказ ГУНП від 21.02.2019 № 126).
          На підставі виявлених недоліків (порушень) комісія вважає, що за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконані вимог ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», до начальника Новоселицького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_1. варто застосувати дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади. Комісією вирішено по даному факту видати дисциплінарний наказ. 
          Із змісту пояснень ОСОБА_1 , наданих старшому інспектору ІОС УАЗ ГУНП в Чернівецькій області підполковнику поліції Бондаренкові В.П 14.06.2019 року, видно, що ОСОБА_1 як керівник відповідальності з себе не знімає, готовий понести покарання. Вказані         обставини не заперчувались під час розгляду справи.         
           14.06.2019 року за наслідками службового розслідування по фактам недоліків, виявлених 07-08.06.2019 під час перевірки мобільною групою ГУНП в Чернівецькій області службової діяльності Новоселицького та Герцаївського відділень поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, начальником ГУ Національної поліції в Чернівецькій області затверджено висновок та 20.06.2019 року видано наказу ГУ НП в Чернівецькій області «Про застосування дисциплінарного стягнення" № 409.
          Із змісту наказу ГУНП в Чернівецькій області «Про застосування дисциплінарного стягнення" від 20.06.2019 року № 409 видно, що 07 та 08 червня 2019 року мобільною групою у складі поліцейських відділу ІОС УКЗ ГУНП та УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області було перевірено організацію службової діяльності у Герцаївському та Новоселицькому відділеннях поліції Сторожинецького ВП ГУНП, під час якої було виявлено ряд недоліків, пов`язаних із невиконанням окремими поліцейськими вимог заходів безпеки при поводженні зі зброєю, використанням і зберіганням службових транспортних засобів, веденням єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зберігання спеціальних засобів, засобів індивідуального захисту, неналежне забезпечення пропускного режиму.
          Також, під час перевірки Герцаївського та Новоселицького ВП були встановлені й інші факти, які свідчать про те, що керівники цих підрозділів самоусунулись від виконання службових обов`язків.
          Вказані порушення стали можливими внаслідок системного, неналежного виконання службових обов`язків начальником Новоселицького ВП підполковником ОСОБА_5 , який, будучи керівником даного підрозділу, не здійснював контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни, не аналізував прорахунки в їх роботі, не проводив профілактичну роботу зі зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими проступків.
          Крім цього, не вживши заходів реагування щодо усунення недоліків, виявлених у службовій діяльності ВП попередніми перевірками, ОСОБА_1 , допустив порушення виконавської дисципліни.
          Також, надаючи оцінку службовій діяльності начальника Новоселицького ВП підполковника поліції ОСОБА_1., слід вказати, що результати аналізу, проведеного УОАЗОР ГУНП, станом на травень 2019 року, в очолюваному ним підрозділі мають місце суттєві недоліки в організації роботи з розкриття тяжких, особливо тяжких та кваліфікованих кримінальних правопорушень, та як наслідок, - погіршення правопорядку на території обслуговування, що у свою чергу, негативно впливає на рівень довіри населення до поліції.
          На підставі виявлених порушень, відповідно до вимог статей 11, 12, 13, 19, 20, 22 Дисциплінарного статут Національної поліції України, статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» наказано п. 2 за порушення службової дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», до начальника Новоселицького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_1. застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади.
          Наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області від 18.07.2019 року №        103 о/с «По особовому складу» відповідно до пункту 1 пункту 1 статті 67 Закону України «Про Національну поліцію» зарахувано у розпорядження начальника ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції ОСОБА_1. (0077358) начальника Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, з 18 липня 2019 року.
          Позивач, вважаючи вказане рішення відповідача про притягнення його до дисциплінарної відповідальності протиправним, звернувся до суду з адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Мотивувальна частина.

          Позиція Сьомого апеляційного адміністративного суду.

          Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
          Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" №580-VIII.
          Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №580-VШ, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
          Згідно з ч.1 ст.18 Закону №580-VІІІ, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
          Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.19 цього Закону передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
          Відповідно до ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
          Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
          Згідно з ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
          Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту свідчить про те, що службова дисципліна полягає у виконанні(дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.
          За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
          Згідно з ч.1 ст.13 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
          Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
          Відповідно до ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
          Згідно зі ст.14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
          Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.          
          Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
          Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (частина четверта).
          Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина десята статті 14 Дисциплінарного статуту).
          Згідно з частиною першою статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.
          На виконання вимог статті 14 Дисциплінарного статуту Міністерством внутрішніх справ України видано наказ від 07.11.2018 №893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807, яким затверджено, зокрема, Порядок №893.
          Пунктом 1 розділу ІІ Порядку №893 передбачено, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
          Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
          Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що підставою для винесення наказу  Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №693 від 10 червня 2019 року про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії було виявлення ряду недоліків при проведенні перевірки Новоселицького відділення поліції Старожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області 07-08 червня 2019 року мобільною групою з числа поліцейських ВІОС УКЗ ГУНП та УОАЗОР ГУНП в Чернівецькій області.
          При цьому, згідно з доповідною запискою по факту виявлених недоліків під час здійснення раптової перевірки Новоселицького відділення поліції Старожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області виявлено наступні недоліки та порушення.
           08.06.2019 біля 01 год. 40 хв., на проїжджій частині біля Новоселицького ВП, мобільною групою ГУНП було виявлено службовий автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , закріплений за черговою службою відділення поліції, який був не зачинений та в салоні якого виявлено службове посвідчення поліцейського - водія Новоселицького ВП сержанта поліції ОСОБА_8. (ЧВП № 000997 від 17.12.18), спецзасоби ПР (2 шт.), кайданки (1 шт.), газовий балончик «Терен 4М», засоби індивідуально захисту, службовий планшет СОГ та шляховий лист з бортовим журналом зазначеного автомобіля.
          У багажнику цього автомобіля також було виявлено спецзасоби кайдани, газовий балончик «Терен 4М» та засоби індивідуально захисту, а також 5 порожніх поліетиленових каністр з різким запахом бензину.
          Оглядом службового планшету СОГ виявлено, що останній крім того, що був залишений без нагляду відповідальної особи, також був пошкоджений та програмне забезпечення вийшло з ладу ще о 21 год. 48 хв. 07.06.2019.
          З метою перевірки реагування чергового наряду Новоселицького відділення поліції, по прибуттю до підрозділу було зібрано слідчо-оперативну групу відділення поліції по команді «групу на виклик». СОГ ВП до приміщення чергової служби прибула у повному складі, у передбачений термін, однак, належним чином екіпірований був лише оперуповноважений СКП старший лейтенант поліції  Григорчук В.В. Оскільки, спецзасоби та засоби індивідуального захисту відповідального від керівництва підрозділу поліції начальника сектору СРПП № 3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 знаходились у приміщенні чергової служби, а старшої слідчої СВ старшого лейтенанта ОСОБА_7 та поліцейського-водія ОСОБА_8 в службовому автомобілі чергової служби.
          Крім цього, перевіркою встановлено, що у відповідності до затвердженого начальником відділення поліції графіку, у складі СОГ повинен нести службу слідчий ОСОБА_9 , який через хворобу не зміг заступити до складу СОГ. Однак, у черговій службі на момент перевірки відсутній рапорт ОСОБА_7 з резолюцією керівника про заміну члена СОГ.
          Перевіркою журналів обліку доставлених, відвідувачів, запрошених та інформування центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим встановлено, що 14.04.2019 о 19 год. 45 хв. СРПП Нікітоєм, у порядку ст.ст. 260-263 КУпАП було затримано гр. ОСОБА_10 , однак, відпущено його з порушення передбаченого терміну у три години, лише о 23 год. При цьому, центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги затриманим було повідомлено о 22 год. 15 хв., хоча повинно негайно.
          Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції необґрунтовано не надано правової оцінки виявленим порушенням, оскільки саме на їхній підставі відповідачем прийнято наказ про проведення службового розслідування.     
          Так, надаючи правову оцінку обставинам, встановленим у доповідній записці, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
          Відповідно до пп.6, 8 п.4 розділу IV Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 23 травня 2017 року №440, начальники чергових частин (секторів реагування патрульної поліції) територіальних підрозділів поліції або особи, які виконують їх обов`язки: контролюють дотримання поліцейськими службової дисципліни, режиму секретності, прав і свобод громадян; контролюють використання автотранспорту, збереження та використання матеріально-технічних засобів у чергових частинах (секторах реагування патрульної поліції).
          Таким чином, апеляційний суд вважає, що контроль за використанням службового автотранспорту та дотриманням службової дисципліни у нічний час (час проведеної перевірки 07.06.2019-08.07.2019) відноситься до посадових обов`язків начальника чергової частини.  
          Крім цього, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_1 своїми діями допустив порушення службової дисципліни в часині зниження ефективності розкриття злочинів з наступних підстав.
          Згідно з наказом №693 від 10 червня 2019 року підставою для проведення службового розслідування були недоліки, виявлені мобільною групою під час проведення перевірки Новоселицького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області.
          При цьому, апеляційним судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що обставини зниження ефективності розкриття злочинів були виявлені помічником начальника ГУ Національної поліції в Чернівецькій області 05 червня 2020 року та не могли бути предметом службового розслідування призначеного вищевказаним наказом, оскільки не були виявлені при перевірці 07.06.2019 року мобільною групою ГУНП в Чернівецькій області службової діяльності Новоселицького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП у Чернівецькій області.
          Таким чином, колегія суддів вважає, що дисциплінарна комісія при проведенні службового розслідування вийшла за межі наданих їй повноважень в частині висновків щодо зниження ефективності розкриття злочинів, оскільки вони не могли буди покладені в обґрунтування висновків службового розслідування.

Висновки суду за результатами розгляду справи.

          На підставі викладеного у сукупності, колегія суддів доходить висновку, що в ході розгляду справи порушення позивачем службової дисципліни відповідачем доведено не було, у зв`язку з чим суд вважає протиправним п.2 наказу Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області від 20 червня 2019 року № 409 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади.
          Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
У силу  п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право  скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно зі  ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови  про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити  повністю.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання неправомірним наказу, поновлення на посаді скасувати.
Прийняти постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №409 від 20 червня 2019 року "Про застосування адміністративного стягнення".
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Новоселицького відділення Сторожинецького відділу Головного управління Національної поліції України з 21 червня 2019 року.
     
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. 

Головуючий	 	 	Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Ватаманюк Р.В.    Сушко О.О.