УХВАЛА

28 серпня 2020 року 
м. Київ

Справа №  915/220/13-г 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В.Г. - головуючого, Погребняка В.Я., Катеринчук Л.Й., 

учасники справи:
позивач - ліквідатор Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор", арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович,
відповідачі: 1) Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" (боржник) та 2) Шмідт (Сердюк) Наталія (громадянки Федеративної Республіки Німеччина),

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор", арбітражного керуючого Капінуса А.А. за вх. №   6051/2020
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 
у складі колегії суддів: Філінюка І.Г. (головуючий), Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.
та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2020 про залишення позовної заяви без розгляду
у складі судді Давченко Т.М.
у справі за позовом (заявою) ліквідатора Капінуса А.А.
до Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" та ОСОБА_1 , громадянки Федеративної Республіки Німеччина
про застосування наслідків нікчемного правочину та повернення майна від третьої особи,
у межах справи про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор",

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №   915/220/13-г про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор"; постановою від 23.06.2015 припинено процедуру розпорядження майном Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор", визнано останнього банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ухвалою від 23.05.2019 призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капінуса А.А.
Ліквідатор Капінус А.А. та Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" в межах названої справи про банкрутство звернувся до банкрута та ОСОБА_1 з позовом, в якому викладено такі вимоги: "1. Застосувати наслідки нікчемності правочину - повернути у власність Українсько-німецькому спільному підприємству "Алкор": нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: цех з виробництва біодизелю з лабораторією інв. № 28 площею 416,2 кв. м (літ.Б?-2); склад для зберігання рапсу площею 184,9 кв. м (літ. Ц); склад зберігання шрота рапсу площею 184,6 кв. м (літ. Ч); торговий павільйон площею 60,7 кв. м (літ. Ш); майстерня інв. № 2 площею 120,9 кв. м (літ. Г); цех з виробництва пластикової тари та розливу, господарсько-побутовий корпус інв. №№ 4, 39 площею 515,0 кв. м (літ. А-2); склад готової продукції інв. № 15 площею 156,9 кв. м (літ. В); цех з виробництва сиропу, компресорний цех інв. № 22, 25, 26 площею 226,1 кв. м (літ. Н); склад для зберігання соняшника площею 233,9 кв. м (літ. Ф); контрольна вагова соняшникової олії площею 25,3 кв. м (літ. X); склад для зберігання олії площею 72,6 кв. м (літ. Н?); цех розливу в склотару та склад готової продукції, цех розливу соняшникової олії та оцту інв. № 28, 29 площею 558,3 кв. м (літ. Б, Б-2); цех з виробництва соняшникової олії інв. № 30 площею 266,4 кв. м (літ. С-2); склад для зберігання насіння соняшника інв. № 31 площею 372,2 кв. м (літ. Т); котельня інв. № 27 площею 135,7 кв. м (літ. П); цех для гарячої фільтрації масла площею 77,6 кв. м (літ. Р). Стягнуто з відповідача 2 на користь позивача 2 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 24 495 гривень.
31.10.2019 ухвалою Господарського суду Миколаївської області відкрито провадження за вказаним позовом, а ухвалою від 28.01.2020, зокрема, закрито провадження у справі в частині позовних вимог Банку, як самостійного учасника процесу, - у зв`язку з наявністю такого, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
28.01.2020 ухвалою Господарського суду Миколаївської області, після з?ясування судом того, що заява (позов) не містить доказів її оплати судовим збором, саме арбітражним керуючим Капінусом А.А., залишено заяву (позов) без руху, з посиланням на приписи частини сьомої статті 6 Закону України "Про судовий збір", якими встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви, - п?ять днів з дня отримання цієї ухвали. 
13.02.2020 ухвалою Господарського суду Миколаївської області заяву (позов) ліквідатора Капінуса А.А. до Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" та ОСОБА_1 , громадянки Федеративної Республіки Німеччина про застосування наслідків нікчемності правочину та повернення майна від третьої особи ? залишено без розгляду на підставі частин одинадцятої-тринадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви. 
22.06.2020 постановою Південно-західного апеляційного господарського апеляційні скарги ліквідатора Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" - арбітражного керуючого Капінуса А.А. та Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2020 у справі №915/220/13-г залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на ліквідатора Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор" - арбітражного керуючого Капінуса А.А. та Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк". 
16.07.2020 (згідно з відміткою на конверті "Укрпошта Стандарт") ліквідатором Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор", арбітражним керуючим Капінусом А.А. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2020 у справі №   915/220/13-г, справу направити для продовження розгляду позовної заяви до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2020 у справі №   915/220/13-г. Вказане клопотання обгрунтовано тим, що оскаржувану постанову від 22.06.2020 скаржником отримано 02.07.2020, що підтверджується штампом вхідного документа на копії постанови.
12.08.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Погребняка В.Я., Катеринчук Л.Й.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статей 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана ліквідатора Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор", арбітражного керуючого Капінуса А.А. касаційна скарга за вх. №   6051/2020 відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
Підстав для застосування статей 292, 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 915/220/13-г за касаційною скаргою ліквідатора Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор", арбітражного керуючого Капінуса А.А. за вх. №   6051/2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2020 про залишення позовної заяви без розгляду, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні колегія суддів касаційної інстанції враховує таке.
Виходячи з положень частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ліквідатора Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор", арбітражного керуючого Капінуса А.А. за вх. №   6051/2020, предметом касаційного оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2020 про залишення позовної заяви без розгляду.
Отже, постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 та ухвала Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2020 про залишення позовної заяви без розгляду, підлягають перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою ліквідатора Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор", арбітражного керуючого Капінуса А.А. за вх. №   6051/2020 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Щодо строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2020 про залишення позовної заяви без розгляду у даній справі, Верховний Суд зазначає про таке.
Положеннями статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Предметом касаційного оскарження є постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2020 про залишення позовної заяви без розгляду, повний текст якої складено 23.06.2020, тобто останнім днем подання касаційної скарги було 13.07.2020, у той час як касаційну скаргу подано 16.07.2020, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Разом з тим, станом на дату подачі касаційної скарги, Кабінетом Міністрів України на усій території України з 12.03.2020 до 31.07.2020 було установлено карантин, пов`язаний із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), (постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 № 291, від 04.05.2020 №   343, від 14.05.2020 №   377, від 20.05.2020 № 392 (зі змінами)).
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX (який набрав чинності 02.04.2020) розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ліквідатора Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор", арбітражного керуючого Капінуса А.А. за вх. №   6051/2020 протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.   
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 27.08.2020 відкрито касаційне провадження у справі №   915/220/13-г Господарського суду Миколаївської області за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" за вх. №   6048/2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2020 про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
Зважаючи на те, що касаційні скарги ліквідатора Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор", арбітражного керуючого Капінуса   А.А. за вх. №   6051/2020 та Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" за вх. №   6048/2020 подані на одну і ту ж постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2020 про залишення позовної заяви без розгляду у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог статті 173 Господарського процесуального кодексу України, об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами. 
Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,   -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 915/220/13-г Господарського суду Миколаївської області за касаційною скаргою ліквідатора Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор", арбітражного керуючого Капінуса   А.А. за вх. №   6051/2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2020 про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. 
2. Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами ліквідатора Українсько-німецького спільного підприємства "Алкор", арбітражного керуючого Капінуса   А.А. за вх. №   6051/2020 та Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" за вх. №   6048/2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2020 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №   915/220/13-г.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.   
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    В. Погребняк
                                                                                                    Л. Катеринчук